Szukaj na tym blogu

sobota, 15 lutego 2014

18. Czy prace zespołu Macierewicza cokolwiek dały?


7.02.2012 11:15 Odsłon: 17948 (w tym z lubczasopism 425) 183 Komentuj

18. Czy prace zespołu Macierewicza cokolwiek dały?


Dziś pojawił się w GW wywiad  zatytułowany: "Cięli już krzaki. Uderzyli w brzozę", gdzie odpowiadam na pytania zadane mi przez "telemost" (= skype) przez Azraela Kubackiego, publicystę Studia Opinii (red. nacz. St. Bratkowski) i nagrane bez żadnego sabotażu, ani wpadki technicznej na jego komputerze. Do rzeczy.
Może warto zastanowić się nad modus operandi i dotychczasowymi wynikami prac zespołu sejmowego d/s katastrofy smoleńskiej pod przewodnictwem p.  Antoniego Macierewicza. Jak wiemy, ekspertami komisji przygotowującymi ekspertyzy danych z systemu TAWS, oraz symulacje komputerowe o zasadniczym znaczeniu dla hipotez zespołu są: bloger salonu24 KaNo (dr Kazimierz Nowaczyk z UMD), który może zechce dać tu swój komentarz; ja na jego blogu z niejasnych przyczyn jestem zabanowany), oraz dziekan wydziału inżynierii lądowej w Akron, OH, prof. inż. Wiesław Binienda (inż. lądowej nie cywilnej, na Boga! wszyscy przekręcają: prof. Binienda jest inżynierem lądowym). O ile z KaNo jest jakaś wątła szansa dyskusji, o tyle z prof. B. praktycznie nie ma sieciowego kontaktu. Na blogu pana Rybczynskiego zatytułowanym "Prof. Binienda odpowie na pytania blogerów", owszem, była taka możliwość i niektóre ciekawe pytania zostały zadane, ale p. Binienda niestety przez cały kwartał nie znalazł czasu, by na nie odpowiedzieć.
W pierwszej części rozmawiamy sobie o pracach komisji Millera. Mówię tam, ze pomimo pewnych niedociągnięć, które wymieniam, to porównując raport Millera z raportami NTSB widzę, że komisja zdała może nie na 5, ale jednak zdała egzamin, jeśli chodzi o wskazanie prawdopodobnych przyczyn wypadku. Sprawny technicznie, sterowny samolot zaczął kosić roślinność i uderzył w słynną brzozę, co doprowadziło do natychmiastowej utraty sterowności i katastrofy kilka sekund później. To wniosek z różnorodnych danych na ziemi i w skrzynkach/rejestratorach tupolewa #101, także z zeznań świadków.

Zespół Macierewicza ma diametralnie różną metodologię, nie mówiąc o motywacji i wynikach. Przeszukuje drobiazgowo raport (czy raporty, bo posługuje się też raportem ros. MAK), wynajdując "haki" na twórców raportu. Nie korzysta z żadnych materiałów dowodowych zebranych przez stronę rosyjską, nie ufa też stronie polskiej. (komentarze KaNo precyzyjnie to stwierdzają: mówi on, że każda skrzynka odczytana przez Rosjan staje się automatycznie niewiarygodna). KaNo ogłosił, że sygnał TAWS #38 jest dowodem na hipotezę przelotu 26m nad ziemia, czyli nie-zderzenia z brzozą.

Następnie, bardzo ważnym potwierdzeniem tego, jakoby nie było zderzenia z brzozą, mają być symulacje Biniendy: pierwsza, gdzie skrzydło tnie brzozę w magiczny sposób, powodując znikanie jej olbrzymich kawałków i pozostawiając ucięty równo jak nożem pień; druga zaś, w której skrzydło jeśli jest urwane to i tak nie dolatuje na to miejsce, gdzie zostało znalezione (~110m za brzoza) tylko wyhamowane w powietrzu spada 12 m za nią, czyli niewiele dalej, niż sięga korona przełamanego drzewa, tylko w innym kierunku.

Podsumowałem dobrze? Na pewno nie! No bo jak można podsumować w dwóch zdaniach prace trwające od ponad roku, przy użyciu superkomputera (o 18 procesorach, hmm.. tylko?) oraz pomocników tak sprawnych jak Kacza Zupa i być może jeszcze inni blogerzy salonu24. Proszę wybaczyć.

Nasuwają mi się takie pytania, na gorąco:

0. Na jakiej stronie sieciowej można zobaczyć zbiór ASCII dynain z danymi do symulacji?

1. Kiedy zespół Macierewicza zechce poprawić żenujący brak rozdzielczości w strefie zderzenia skrzydła i brzozy, zastosować realistyczny kat natarcia, zmienić model materiałowy brzozy na drewno brzozy z obecnego modelu materialowego gumy od majtek (purely elastic), nie robić erozji odparowującej drewno, i w końcu skalibrować/uwiarygodnić (validate) swoje programy numeryczne na czymś przypominającym Smoleńsk, np. na testach NASA gdzie rozbijano DC7, Constellation i in. samoloty? Testy NASA sugerują, że słup suchego drewna o średnicy 30 cm zawsze narusza i w efekcie tnie końcówkę skrzydła, podczas gdy w rzeczywistości znacznie mocniejszy 40-centymetrowy, mokry i giętki pień brzozy smoleńskiej, w modelach zespołu nie robi tego jednak, wbrew zupełnie odwrotnym wynikom analizy inżynieryjnej wytrzymałości dynamicznej belek drewna i belek w strukturach skrzydła.

2. Czy zespół ekspercki Macierewicza zechce powiedzieć, jak wykonał (ze szczegółami, bardzo proszę) symulacje aerodynamiczne, ktore dają kompletnie niefizyczne wyniki opisane przez mnie w tym blogu już w listopadzie? Co to za metoda, jakie parametry? Jeśli te obliczenia wykonał znajomy prof. B, tajemniczy prof. Braun z Akron (trybolog, czyli specjalista od tarcia i smarowania), to oczywiście pytanie proszę mu przekazać i przetłumaczyć.

3. Czy KaNo już dowiedział się jak działa i co rejestruje TAWS od prawdziwego specjalisty jerzyka07 (por. blog KaNo i blog jerzyka07)? jerzyk07 jest praktykującym od jakichś 20 lat inżynierem od awioniki, zajmującym się projektowaniem urządzeń współpracujacych z czarnymi skrzynkami, CVR-mi i GPS-ami. Ten bloger mówi otwarcie, ze KaNo nie zrozumiał zapisu TAWS o słynnych 26 m w okolicy brzozy i, w domyśle, ze może on swą hipotezę o lataniu wysoko nad brzozą wsadzić, no jak to powiedział Krasicki... między bajki. [Niezależnie, wiele technicznych mitow zamachowych typu "wyłączenie zasilania na 15m" obalił wczesniej fachowy i b. uważny bloger s24  paes64.] 

4. Kiedy będzie następny telemost z czymś nowszym, bo ten trzeci był dokładną kopią poprzednich.  A może planowane są po prezentacjach w Chicago i Ottawie także jakieś prezentacje w Toronto?
5. Czy odwołano poprzednie błędne teorie na temat "zamrożenia komputera na 15m" tuż za szosą Kutuzowa i temu podobne. Pamietamy, że "15m" było przez długi czas najsilniejszym dowodem na "przyczynę zewnetrzną" katastrofy (czyt.: zamach). Szef zespołu dużo o tym mówił w mediach, bardzo łatwo to wyszukać. Oto doniesienie z czerwca 2011:
 [Macierewicz] zapowiedział, że za około 1,5 miesiąca zostanie przedstawiona bezpośrednia przyczyna "obezwładnienia samolotu Tu-154M". Według niego, na wysokości 15 m wszystkie mechanizmy samolotu przestały działać.
- Badamy, jaka była bezpośrednia przyczyna obezwładnienia samolotu Tu-154M na wysokości 15 metrów. Z badania komputera pokładowego wiadomo, że wtedy ustało zasilanie i wszystkie mechanizmy tego samolotu przestały działać - powiedział w czwartek Macierewicz podczas prezentacji drugiej części "białej księgi" ws. przyczyn katastrofy smoleńskiej.
Poseł proszony o sprecyzowanie słowa "obezwładnienie" wyjaśnił, że chodzi o to, iż na wysokości 15 metrów "wszystkie mechanizmy samolotu przestały działać na skutek ustania dopływu zasilania".
'Dowody' zmieniaja się więc jak w kalejdoskopie, tylko teza propagowana od 2010 r. przez pana J. Kaczynskiego pozostaje stała. Tak, teoria niezłomnego skrzydła brzozołamacza nie jest wcale autorstwa zespołu Macierewicza, tylko szefa PiS-u. W programie tvn24 Czarno na Bialym 24.01.12 mozna to było obejrzec na własne oczy. Szef PiS-u przedstawił tam teorię cięcia brzóz przez skrzydła tupolewów. Pytanie: co dzieje sie z hipotezami po zdyskredytowaniu, czy sa składowane, reutylizowane czy całkiem odrzucane?

 

Opublikowana w: NOWY PARDON, Pogarda i Samogwałt, Pogromcy mitów, Rodzynki z zakalca, SalonowaWataha, Tak zwana prawda ...
 
Komentarze do notki komentuj komentuj

  • @

    hmm z całym szacunkiem, jest Pan ekspertem od lotnictwa i fizykiem, przyjmuję do wiadomości wszystko co Pan napisał natomiast nie wydaje się Panu, że pańska rola jest już skończona i muszą wkroczyć eksperci innego rodzaju? Pisze Pan dużo na ten temat i jest to wiarygodne ale proszę wybaczyć chyba trochę bezcelowe i wie Pan dlaczego.
    ALEX_DISEASE7.02.2012 11:39
    48114997
  • @Alex_Disease

    Zgoda! wlasnie o to by chodzilo, zeby polscy inzynierowie i naukowcy ruszyli pospolicie. Ale nie w jakichs klubach politycznych. to trzeba inaczej zorganizowac, odpolitycznic. jest jakas szansa czy nie? bo ja w te inicjatywy prof. Sloderbacha szczerze mowiac nie wierze, tu musi byc jakas gwarancja ze to nie sa przepychanki polityczne. Jesli sie nie da zorganizowac, to nie, trzeba powiezie otwarcie: Polska jest tak podzielona ze nie da sie zapomniec o polityce. Inne pytanie to oczywiscie czy da sie zebrac jeszcze te wszystkie dowody pod Smolenskiem, ktore zespol Macierewicza powinien natychmiast zaczac zbierac a nie zrobil najmniejszego wysilku ku temu. Nie stac na bilet kolejowy i honorarium za mozliwosc przebadania brzozy dla lekarza Bodina? jak najbardziej stac. tylko to sie nie miesci w nieprawidlowej metodologii zespolu.
    YOU-KNOW-WHO7.02.2012 11:50
    464630
  • Z innej beczki

    Ja jestem matematykiem, ale pracuję w takim miejscu, które teoretycznie mogłoby uczestniczyć w przygotowaniu modelu katastrofy. Moi koledzy dostali takie pytanie, czy byśmy model katastrofy przygotowali, ale okazało się, że jest brak danych (w szczególności nie ma modelu smolotu).

    Na samolotach, ani fizyce, się nie znam. I mam takie do Pana pytanie, na ile ocenia Pan koszt przygotowania takiego modelu? (chodzi mi o rząd wielkości)
    TEMPERANTIA7.02.2012 11:50
    1135
  • Chciałbym tylko zauważyć, że

    zarówno rozważania Autora tekstu, jak i prace zespołu parlamentarnego są czysto teoretyczne. Nie wiadomo nawet, jak gruba była brzoza, nie ma wraku samolotu (badania skrzydła odpadają), stenogramy są mocno niepewne (może coś się wyjaśni po upublicznieniu nagrań z JAK-40).
    Najlepszym wyjściem dla Autora byłoby naukowe opracowanie bezpośrednim przyczyn katastrofy opierając się przynajmniej na tych danych, jakie ma komisja Macierewicza. Wówczas środowisko naukowe miałoby punkt wyjścia do porównań- zresztą prof. Binienda prosił o tego typu polemikę. Bezproduktywne pisanie na blogu świadczy tylko o bezradności.
    MIREK1007.02.2012 11:55
    0181
  • @Drapieżny Leming

    Nie jestem za nikim, ale jak ktos utrudnia lub falszuje dowody zeby osmieszyc swoj narod to jak mozna go nazwac?
    BYKU7.02.2012 11:58
    0239
  • Panie profesorze

    Nie znam się na katastrofach lotniczych i nic nie skłoni mnie do tego, aby wierzyć w twierdzenia dotyczące tego, co się w Smoleńsku zdarzyło -oparte na posiadanych przez Polskę dowodach.
    Tak więc zarówno raport komisji Millera, jak i dociekania zespołu Macierewicza to czysta mniemanologia. Status obu tych ciał zresztą sam w sobie jest dowodem słabości polskiego państwa.

    Natomiast zastanawia mnie zdanie zamieszczone przez Pana profesora :

    "Jestem niezłym, szeroko cytowanym profesorem fizyki [Hirsch index h=23; 4.1 razy wiecej cytowań na pracę niż średnia w mojej dziedzinie tj. fizyce. Dla porównania, prof. Binienda ma dużo nizszy wskaznik Hirsha, oraz 1.18 razy średnia liczbę cytowań na pracę, w dziedzinie inżynierii]. "

    Nie spotkałem się do tej pory w środowisku naukowym z praktyką porównywania wskaźnika cytowań jako argumentu weryfikującego hipotezy alternatywne. W jakiejkolwiek dziedzinie wiedzy. Dla fizyka zaś to już chyba kompromitacja...
    Proszę o usunięcie nazwiska Pana kolegi po fachu z Pana autoprezentacji.

    Pozdrawiam
    Krzesimir

    PS. Oczywiście zdanie: "dr K. Nowaczyk, osoba o nieskończenie małym samodzielnym dorobku naukowym" również dowodzi formatu osobowego Pana profesora.
    Poziom polemiki prezentowany przez Pana nie sprzyja wyjaśnieniu katastrofy smoleńskiej. Jeśli chce być Pan wiarygodny powinien opierać się na swoim warsztacie naukowym. Po co Panu emocjonalne odniesienia? Po zakończeniu chwilowego zainteresowania mediów Pana osobą - ze swoją niechęcią będzie Pan musiał żyć w środowisku.
    Wystarczy przecież byc profesjonalnym, podać dane do swoich twierdzeń (np. raport komisji Millera, raport MAK...), przeprowadzić analizę i podać wnioski.


    KRZESIMIR7.02.2012 11:59
    982734
  • @Autor

    Jeśli jest Pan "sam wiem kim" to zapewne, zamiast wydziwiać może Pan osobiście dokonać analogicznych jak zespół pp. Biniendy i Nowaczyka symulacji i je publicznie (wraz z danymi w ASCII) przedstawić.
    Poza treściami zawartymi w 1-18 jest Pan również źródłem informacji o "debeściakach". To, oraz ironiczny i pogardliwy w stosunku do oponentów ton Pańskich wypowiedzi znacznie obniża Pańską wiarygodność.
    DLACZEGO 17.02.2012 11:59
    0143
  • @ Autor

    dostaniesz nie bój nic dostaniesz... za swoje - to taki żart - z mojego bloga o Złym Szelągu..
    nie liczyłbym na odpowiedzi - jak powiedział Prezes katastrofa będzie jeszcze długo wyjaśniana - bo tak wygodnie - a co śmieszniejsze wszystkim wygodnie...
    DROZD7.02.2012 12:00
    2241199
  • @temperantia

    ok, takie modele ja ja bym sobie wyobrazal, to jedna osoba moglaby przygotowac w kilka miesiecy, najwyzej pol roku.
    rozmawialem o tym z paroma inzynierami i oni sadza ze dluzej. ale tego nie musi robic jedna osoba. nie mam oczywiscie zadnego gotowego przepisu jak i CO robic.

    albo pospolite ruszenie, co nie jest calkiem glupie bo w zasadzie tak sie robi nauke, albo inaczej. jakby sie juz potencjalnie zainteresowani zebrali (sieciowo) na jakims specjalnym forum gdzie za polityke moderatorzy bija, to wtedy mozna by przedyskutowac co warto zrobic jaka metoda i kto czego by sie chcial podjac. nie wiem. najbardziej nie wiem czy jest szansa wiarygodnego odpoliycznia, ktore nada takim badaniom spolecznym czy instytucjonalnym ceche wiarygodnosci.
    YOU-KNOW-WHO7.02.2012 12:03
    464630
  • Pan odleciał!

    Ja rozumiem, że może Pan czuć niechęć, ba nienawiść nawet, do KAczyńskiego, Macierewicza, i całego PiSu - ale jeśli ta nienawiść przesłania Pan zdrowy rozsądek, to proszę nie udawać, że jest Pan obiektywnym naukowcem. Na pytanie zadane na końcu tekstu powinien Pan sam sobie odpowiedzeć: nie ma szansy i to, że jej nie ma widać choćby z Pańskich komentarzy:

    "...dowody pod Smolenskiem, ktore zespol Macierewicza powinien natychmiast zaczac zbierac a nie zrobil najmniejszego wysilku ku temu..."

    Szanowny Panie: zespół parlamentarny nie jest od zbierania dowodów. Od tego jest prokuratura, państwowa komisja, polskie służby: to one powinny wymóc na Rosjanach zebranie i zabezpieczenie wszystkich dowodów. Przecież nie jest Pan głupi i to rozumie!
    Y.GREK7.02.2012 12:04
    2213473
  • autor

    Daly wiecej, niz cokolwiek pan zrobi w tej sprawie.

    Co pan zrobil?

    ZERO.
    TRZY ZDANIA TRZY SLOWA7.02.2012 12:06
    83316996
  • @Y.Grek

    "Szanowny Panie: zespół parlamentarny nie jest od zbierania dowodów. Od tego jest prokuratura, państwowa komisja, polskie służby: to one powinny wymóc na Rosjanach zebranie i zabezpieczenie wszystkich dowodów. Przecież nie jest Pan głupi i to rozumie!"

    Skoro ktoś daną sprawą się jednak zajął to chyba powinien jakieś dowody zebrać. Nie bronię ani Rosjan ani naszych organów odpowiedzialnych za badanie tego wypadku. Ale skoro się za coś zabrałeś rób to solidnie. Tym bardziej w przypadku kiedy wytykasz komuś błędy. Czy tak?
    SIOREWICZ7.02.2012 12:11
    01216
  • @you-know-who

    Nie, no jak to zrobić, to ja sobie wyobrażam. Bardziej mnie ciekawi co do takiego modelu trzeba mieć: plan samolotu, rozebrany samolot, badania aerodynamiczne kopii w mniejszej skali, ...? Nie wiem po prostu na ile różne kopie Tu-154 się różnią. Im się tam jakieś urządzenia instaluje, co ma na pewno wpływ na masę, ale nie wiem jaki to ma wpływ na stabilność obliczeń, czy one są zaniedbywalne?

    Z mojego doświadczenia nad modelowaniem wynika, że często koszt (pracochłonność) pozyskania danych przekracza wielokrotnie koszt budowy modelu i późniejszych symulacji.
    TEMPERANTIA7.02.2012 12:16
    1135
  • Autor

    Czy prace zespolu Macierewicza cokolwiek daly?

    Chyba dały za mało, bo po 22 miesiącach z niebytu został wyciągnięty chorąży Muś i komenda wieży o zejściu do 50 metrów.

    Czy chorąży Muś da więcej niż Macierewicz, to nie wiadomo. Bo sprawa jest nader skomplikowana. Wprawdzie wieża wydała komendę nakazującą zejście do 50 metrów, ale polska załoga zorientowała się, że jest wciągana w pułapkę. Odeszła z wysokości 100 metrów. Ruscy musieli użyć planu B.
    WOJTEK247.02.2012 12:19
    166143
  • @siorewicz

    Absolutnie nie. Zespół parlamentarny , bez wsparcia organów Państwa (rządu i jego agend, prokuratury, dyplomacji, służb specjalnych) nie ma żadnych możliwości zbierania danych. Może co najwyżej analizować te, które są mu, przez odpowiedenie (państwowe) organy udostępnione. To właśnie robi i znajduje ich niespójność, której powodem może być fałszowanie. Mnie to niepokoi. A Pana ?
    DLACZEGO 17.02.2012 12:20
    0143
  • @you-know-who

    myślę że od tej strony do śledztwa wiele nie da się już wnieść. Chodziło mi o innego rodzaju ekspertów, raczej z dziedziny psychologii politycznej.
    ALEX_DISEASE7.02.2012 12:25
    48114997
  • @Dlaczego 1

    To właśnie robi i znajduje ich niespójność, której powodem może być fałszowanie. Mnie to niepokoi. A Pana ?

    Jaką niespójność znalazł? Fałszowanie? Jaki dowód sfałszowano?
    SIOREWICZ7.02.2012 12:28
    01216
  • @Krzesimir

    drogi Krzesimirze. czy nigdy nie zadales sobie pytania: dlaczego w zespole d/s kws pracuja 2 (slownie: dwaj) panowie i nie ma wsrod nich nikogo mieszkajacego w kraju?

    wiesz rownie dobrze jak ja, dlaczego taktyka Macierewicza opiera sie na szastaniem amerykanskimi logo (NASA; jakies firmy wymieniane w prezentacjach). obliczenia zespolu nie maja dokladnie nic wspolnego z NASA i NASA zlapalaby sie za glowe gdyby dowiedziala sie do czego jej autorytet jest uzywany.

    rowniez podawana jest przez politykow zwiazanych z zespolem niescisla informacja o KaNo i prof. B. ja to koryguje, gdyz jest to typowa manipulacja. ktoz w polsce ma szanse weryfikacji czegos takiego: prof. X, wybitny naukowiec amerykanski, znany ekspert NASA, itp. ja sprowadzam te (dez)informacje do wlasciwego rozmiaru. bo jesli ja NIE jestem "wybitny" ani "znany" a kazdy moj papier czyta i cytuje wiecej specjalistow niz odpowiedni papier tego pierwszego kogos, to cos tu chyba ktos zle zapodal.

    o dr Nowaczyku slowa zlego nie powiedzialem, no oczywiscie mowimy tu standardach i netykiecie blogowej, zanim on mnie rczyl mnie, nie wiedziec tak do konca czemu, zabanowac. od tego momentu jednak jest sam sobie winien, jesli bede dla niego nieco uszczypliwy. to jest blog a nie publikacja w zurnalu i chyba drogi Krzesimirze wiesz, ze okazywac troche emocji na blogu przystoi. jesli nie, znaczy ze nie czytales tych samych blogow na s24, ktore ja czytalem.

    pzdr
    YOU-KNOW-WHO7.02.2012 12:30
    464630
  • @temperantia

    wg mnie roznice miedzy dajmy na to #102 i #101 nie mialby najmniejszego znaczenia. wystarcza dane z biura konstrukcyjengo: jak grube blachy mniej wiecej wiadomo, ale warto by wiedziec dokladniej jak sa zbudowane dzwigary.

    temperantio - dales dobry pomysl. warto by zajrzec dokladnie do #102.
    nie po to zeby kazda czesc wymiarowac do modelu. po to, zeby zobaczyc pod mikroskopem dlugosc mikropekniec...
    YOU-KNOW-WHO7.02.2012 12:36
    464630
  • @Autor

    "Inne pytanie to oczywiscie czy da sie zebrac jeszcze te wszystkie dowody pod Smolenskiem, ktore zespol Macierewicza powinien natychmiast zaczac zbierac a nie zrobil najmniejszego wysilku ku temu. Nie stac na bilet kolejowy i honorarium za mozliwosc przebadania brzozy dla lekarza Bodina? jak najbardziej stac. tylko to sie nie miesci w nieprawidlowej metodologii zespolu"

    Mam nadzieję, że w zakresie fizyki nie prezentuje Pan takiej samej głębi rozumowania i logiki wywodów, jak w kwestii zbierania dowodów.
    MASTER CV7.02.2012 12:38
    871717
  • @siorewicz

    Pierwszy z brzegu: godzina awarii linii energetycznej w zestawieniu z położeniem samolotu, który miałby ja spowodować. Zna Pan jakies wyjasnienie ?
    DLACZEGO 17.02.2012 12:38
    0143
  • TAK LĄDUJĄ DEBEŚCIAKI

    Pamiętacie może kto to rozpowszechniał?
    ZASADA HEISENBERGA7.02.2012 12:40
    154004
  • @Autor

    "Czy jest jakas szansa na zrobienie w Polsce apolitycznej analizy naukowej katastrofy smolenskiej,"

    Proszę pana, nie ma szansy. Widać to równiaż na Pańskim przypadku. Wkłada Pan mnóstwo energii po to jedynie aby dać odpór bzdurom, w Pana mniemaniu, produkowanym przez ludzi związanym z Macierewiczem.
    Tak samo jak prof. Binienda, był pan głównym guru prorządowym wiedząc na temat katastrofy tyle co nic.
    Zgoda jest tam pewnie wiele nierzeczywistych i niemożliwych twierdzeń. Należy je obalać dla dobra śledztwa.
    Ale kto ma jakieś rzeczywiste???
    Pan ma? Rząd polski ma?
    Wszyscy mamy g.... Pan się zadawala tym g-em, jednocześnie atakując ludzi, którzy szukają przyczyn.
    A to, że mają 5% z możliwych materiałów, na których mogą pracować, będących często fałszerstwami i mylnymi tropami, nie jest winą Macierewicza.
    Według Pana jest.

    Ostatnio ekscytowaliśmy się 3-cim, kolejnym odczytem z czarnych skrzynek. Który jest prawdziwy? Ten ostatni? Przecież jest tak mało prawdopodobne, to co tam jest napisane, że śmiało można przewidzieć, że dostaniemy za jakiś czas czwarty odczyt...potem piąty, itd. A prawdziwego nie dostaniemy nigdy, chyba, że powtórzymy Kłuszyn:). To jednak mogłoby się stać jedynie wtedy, kiedy Pańscy i GW stronnicy zjednoczyli by się z obozem reprezentowanym przez A. Macierewicza. :)
    SUPERNOVA7.02.2012 12:42
    4874
  • @wojtek24

    wojtku, komendy o zejsciu do 50 nie bylo. (oczywiscie zmienie zdanie jesli to udowodnisz ze byla.) Wosztyl nie widzial ze 130m wysokosci nic oprocz mleka. To umiem pokazac.
    YOU-KNOW-WHO7.02.2012 12:43
    464630
  • @tvscream

    > Mam nadzieję, że w zakresie fizyki nie prezentuje Pan takiej samej > głębi rozumowania i logiki wywodów, jak w kwestii zbierania dowodów.


    a co, nie jestes drogi tvscream w stanie sam przeczytac jaka glebie rozumowania stosuje w zakresie fizyki? to dla kogo ja pisalem kilkanascie tekstow na tym blogum jak nie dla Ciebie?

    pzdr
    YOU-KNOW-WHO7.02.2012 12:47
    464630
  • @you-know-who

    Pan w stosunku do chor. Musia, który tę komendę (osobiście) słyszał ma taką przewagę, że nie poddaje sie Pan wpływowi rzeczywistości :-). Jaki dowód (jeśli nie oświadczenie bezpośredniego świadka) mógłby Pana przekonać ?
    DLACZEGO 17.02.2012 12:49
    0143
  • @supernova

    > Tak samo jak prof. Binienda, był pan głównym guru prorządowym wiedząc > na temat katastrofy tyle co nic.

    wlasnie tego wiele ludzi nie rozumie. jestem pilotem. tak jak olbrzymia wiekszosc pilotow "wiedzialem" jaka byla przyczyna katastrofy pare dni po uzyskaniu podstawowych faktow. dlaczego nie dziwicie sie i nie pytacie: gdzie sa piloci polscy? dlaczego nic nie mowia?

    mowie o setkach obecnych, mlodch, starych, dowolnych, pilotow. nie o dawnych dowodcach 36. pulku.

    czy nie rozumiecie dlaczego nie udzielaja komentarzy i nie sa w komisji Macierewicza? gdyz wiedza to co ja.
    YOU-KNOW-WHO7.02.2012 12:52
    464630
  • @you-know-who



    znasz pan T.Hypkiego?
    PANCERNAPIĘŚĆ7.02.2012 12:56
    020
  • @you-know-who

    Czuje sie przywolany do tablicy. :)

    Mnie osobiscie najbardziej bulwersuje, jak pan Macierewicz, badz co badz przedstawiciel wladzy ustawodawczej Polski, oglasza i powtarza wnioski pana Nowaczyka jako "prawdy absolutne i udowodnione". Wczoraj wysluchalem wywiadu pana Nowaczyka po przedstawieniu w Ottawie. I szanowny pan dalej powtarza te bzdury....

    Z calym szacunkiem do pana Adiunkta, ale wyciagnal falszywe wnioski!

    Jeszcze w uzupelnieniu. To wydaje mi sie bardzo wazne.
    Z odczytow FMS#2 NIE wynika, ze samolot utracil zasilanie w powietrzu. Wrecz przeciwnie i pozwole sobie to powtorzyc jeszcze raz. Z odczytow dokonanych przez UASC wynika, ze :

    W TU154M #101 zanik zasilania urzadzenia FMS i TAWS nastapil dokladnie o 6:41:02 GMT i byl to moment uderzenia w ziemie.
    JERZYK077.02.2012 12:57
    51232
  • @Krzesimir

    Krzesimirze, nie wiem czy śledziłeś od początku wpisy YKW, a jesli tak to powinieneś wiedzieć, że od początku odnosił się merytorycznie do pojawiających sie informacji zespołu Macierewicza i zwolenników zamachu.

    Dopiero gdy komentatorzy zarzucili mu, że jakiś anonim śmie podważać "eksperta NASA", ujawnił kim jest i na czym się zna.

    KaNo wielokrotnie lekceważąco (delikatnie mówiąc)wyrażał sie o innych, poza tym osoby nie zgadzające się z jego poglądami banuje, więc trudno bronić taka osobę.
    AJGOR7.02.2012 12:59
    04650
  • @supernova

    Ostatnio ekscytowaliśmy się 3-cim, kolejnym odczytem z czarnych skrzynek. Który jest prawdziwy? Ten ostatni? Przecież jest tak mało prawdopodobne, to co tam jest napisane, że śmiało można przewidzieć, że dostaniemy za jakiś czas czwarty odczyt...potem piąty, itd.

    zgadzam sie z tym.

    pytania o to jak omijac wielkie sciemy a potencjalnie falszerstwa (to teoretycznie moga zbadac sady, no ale jak jest wojan prokuratorow..), sciemy rzucane przez rosjan, przez generalicje polska, przez administracje Tuska ktorej to byl samolot i wojsko, przez pilotow Jaka, przez wiele instytucji i ludzi dla ktorych wyjasnienie katastrofy jest mniej wazne od wybronienia sie od ewentualnych zarzutow -- to osobna jakby dyskusja i nie na blog o fizyce smolenskiej.

    staralem sie ograniczyc do prostszej kwestii: jak policzyc modele bardziej fachowo i jak najbardziej apolitycznie. juz to jest szalenie trudne.
    YOU-KNOW-WHO7.02.2012 13:01
    464630
  • @you-know-who

    myślę że przede wszystkim żaden pilot nie będzie podkładał swojego autorytetu w politycznej rozgrywce Macierewicza. I to jest oczywistość raczej przez zwolenników teorii o zamachu pomijana. Z tego samego powodu wszelkie badania naukowe nie potwierdzające teorii o zamachu bądź w inny sposób obciążające Rosjan czy Tuska nie będą brane przez pewne środowiska pod uwagę. Dlatego pisałem by się Pan nie męczył bo im Pan niczego nie udowodni nawet gdyby Pan dla nich rozbił samolot uderzając skrzydłem o drzewo. To jest sprawa polityczna i musi się przede wszystkim skończyć wojna polityczna między dwoma największymi obozami. Oznacza to że z polityki musi zniknąć zarówno Tusk jak i Kaczyński bo innego wyjścia nie widzę. Jak obaj odpuszczą i udadzą się na polityczną emeryturę wtedy wszystko będzie się dało wyjaśnić, a przynajmniej nikt nie będzie mógł zarzucać złej woli politycznej komuś spoza tego obozu.
    ALEX_DISEASE7.02.2012 13:05
    48114997
  • @you-know-who

    wybiera się Pan do Pasadeny?
    PANCERNAPIĘŚĆ7.02.2012 13:05
    020
  • @pancernapięść

    > znasz pan T.Hypkiego?

    tylko ze slyszenia, tj z tv.
    YOU-KNOW-WHO7.02.2012 13:06
    464630
  • @you-know-who

    Gratuluję doskonałego wywiadu! Wreszcie znalazł się ktoś odważny, kto z otwartą przyłbicą zechciał stawić czoła tym pseudo-eksperckim bajaniom. Życzę wytrwałości w znoszeniu ataków z drugiej strony, które teraz niewątpliwie przybiorą na sile

    Pozdrawiam
    JAPR7.02.2012 13:11
    0160
  • @you-know-who

    Czy to prawda, czy to pan rozpowszechniał na forum GW rzekomo wypowiedziane przez pilotów - "Tak lądują debeściaki"?
    ZASADA HEISENBERGA7.02.2012 13:12
    154004
  • @you-know-who

    "czy nie rozumiecie dlaczego nie udzielaja komentarzy i nie sa w komisji Macierewicza"

    Pan chyba dawno w polsce nie był. Nie czuje Pan tej atmosfery, która powoduje, że ludzie wolą się nie wychylać. Trzeba by w kraju pomieszkać ze dwa lata. Wystarczy.

    ""wiedzialem" jaka byla przyczyna katastrofy pare dni po uzyskaniu podstawowych faktow"

    Intuicja, ile razy już ona nas zawiodła. Problem w tym, że tych faktów, potwierdzonych, polska strona nie ma. Pan je przyjął za pewnik. Zgoda, ale od tej pory wybrał Pan ścieżkę, na której poszukuje się tylko takich faktów, które do tejże ścieżki pasują a deprecjonuje inne.
    Zachowuje się więc Pan dokładnie tak jak osoby, które namiętnie Pan krytykuje, ale...to dobrze.
    Chociaż lepiej by było, gdyby Pan zamiast krytykować zasilił zespół Macierewicza, albo stworzył nowy. Taki, co do którego nie miałaby zastrzeżeń połowa Polski. Rozważał Pan taki scenariusz? Tylko proszę nie pisać, że czasu brak. :)
    SUPERNOVA7.02.2012 13:14
    4874
  • @you-know-who @ajgor

    Niestety, jak Panowie wiedzą, fakt, że ktoś mnie obraża nie jest podstawą do obrażania kogoś.


    Dla naukowca napisanie, że adwersarz "ma dużo nizszy wskaznik Hirsha", oraz że inny adwersarz to "osoba o nieskończenie małym samodzielnym dorobku naukowym" jest kompromitacją niezależnie od tego co adwersarze ci napisali wcześniej czy zrobili. Nie jest ostotne również gdzie ta kompromitacja następuje - nawet w pubie po pięciu drinkach pozostanie kompromitacją, a co dopiero w takim miejscu jak Salon Igora Janke.

    Pozdrawiam
    Krzesimir

    PS.
    @you-know-who
    Przeczytałem Pana notkę i nie zakładam żadnej wersji zdarzeń.
    Proszę również nie zakładać żadnej wersji i nie wciągać się w spór emocjonalny, ponieważ utraci Pan obiektywizm. Potrzebne są Panów analizy (Pana i prof. Biniendy i dr Nowaczyka i wszystkich innych) i dyskusja nad nimi, emocje niepotrzebne a wzajemne obrażanie, jeśli się wzmoże, będzie dla mnie przesłanką do twierdzenia o nieużyteczności analiz lub w skrajnym przypadku ... agenturalności wszystkich adwersarzy. W czasach komunistycznych ubecja wręcz inspirowała dyskusje z obu skrajnych stanowisk.
    KRZESIMIR7.02.2012 13:34
    982734
  • @you-know-who

    ...Ten bloger mowi otwarcie, ze KaNo nie zrozumial zapisu TAWS o slynnych 26 m w okolicy brzozy...

    Wysokość przelotu nad brzozą podawana przez ZP nie pochodzi z systemu TAWS (z którego w tym miejscu nie ma odczytu). Pochodzi ona z trajektorii wyznaczonej na podstawie "podwójnego całkowania przeciążeń i kątów", które wykazało że samolot „przeleciał nad obiema brzozami około 14 metrów +/- 4m wyżej”. Dane to tego całkowania przeprowadzonego przez Kaczazupa zostały pozyskane w wyniku "digitalizowania" wykresów zamieszczonych w raporcie MAK. I to zamieszczonych na tej samej stronie raportu MAK, na której jest zamieszczony wykres Radio Altitude pokazujący w tym miejscu wysokość 6m. Ciekawe, czemu jego akurat zapomniano "zdigitalizować"? :-)))
    JAPR7.02.2012 13:50
    0160
  • @jerzyk07

    o! witam. milo ze tu wpadles jerzyku07. potrzebujemy tu fachowcow z wlasnym doswiadczeniem. przypomne tu, ze projektowanie, serwis, instalacja, i odczytywanie elektroniki samolotowej to zawod jerzyka07.

    Mnie osobiscie najbardziej bulwersuje, jak pan Macierewicz, badz co badz przedstawiciel wladzy ustawodawczej Polski, oglasza i powtarza wnioski pana Nowaczyka jako "prawdy absolutne i udowodnione".


    to jest to, co i mnie uderzylo.. z jednej strony wykorzystywanie naukowcow przez polityka, z drugiej strony idealna symbioza, serwilizm, naukowcy zapominaja jako o rzeczy mniejszej rangi o tym, co to jest nauka, ze takie stwierdzenia sa wlasciwie pseudonaukowe. nie protestuja. co wiecej, powtarzaja ze udowodnili bez watpienia ze to co sie zdarzylo, mowie o brzozie, sie nie zdarzylo.

    jednak ktos potrafi zadac prof. Biniendzie jedno delikatne pytanie, po ktorym wszystko mu sie sypie. wycofuje sie on i zaprzecza samemu sobie mowiac ze "wszystko moglo byc inaczej. nie trzeba wierzyc w moje symulacje jak w Pana Boga" (czy cos w tym sensie). i pytajaca to nie jest uczony matematyk-logik. to jest reporterka tvn24 na sesji pytaniowej po ostatnim telemoscie. (przepraszam, zapomnialem nazwiska w tej chwili. tu gdzies na s24 sa listy hanby smolenskiej, tam sa wszyscy ktorzy kwestionuja zamach - jej nazwisko musi byc niedaleko mojego ;-). brawo. czyli jednak prof. Binienda wie, jak dziala nauka i co to jest model!!

    pzdr
    YOU-KNOW-WHO7.02.2012 13:54
    464630
  • @pancernapięść

    do Pasadeny sie nie wybieram. mam wyklady. nie pojechalbym nawet gdybym nie mial. Pasadena jest zartem profesora B. tryb zglaszania prac w ciagu 3 dni jest zartem nieprzyzwoitym. najpierw publikujemy wszystko, potem zapraszamy do dyskutowania i nie na ad hoc sesji na konferencji gdzie nikogo smolensk nie obchodzi, jak najdalej od polski. zaproszenie do przedstawiania kazdy swojej kreskowki jest zartem z metody naukowej i to malo smiesznym.

    wiele razy o tym pisalem.
    YOU-KNOW-WHO7.02.2012 14:04
    464630
  • @IKW

    Proszę zwolnić i wziąć pełen oddech. Jak dotąd to kwestionują wyniki parac Zespołu Macierewicza tylko niektórzy Polscy i Rosyjscy naukowcy motywowani polityką a nie nauką. Zachodni świat naukowców chyli czoła w uznaniu dla prac Zespołu. Dlaczego nie budzą kontrowersji te wyniki wśród zachodnich naukowców, którzy mają dostęp do nowoczesnych technik i oprogramowania a tylko u tych co posługują się intuicją a nie rozumem? Do których naukowców zalicza Pan siebie? A tak w ogóle co Pan zrobił poza krytykowaniem ludzi aktywnych i dociekliwych by wyjaśnić przyczynę katastrofy? Będę wdzięczny za prezentację Pańskich badań ale tych konkretnych i wyliczeń na s24pl. Rozdzielczość która Panu przeszkadza u innych jest tu bez znaczenia
    BIELIK7.02.2012 14:07
    111312
  • @You-Know-Who

    Czy dyskutował Pan z naukowcami ze swojej uczelnii o wnioskach Biniendy?
    PANCERNAPIĘŚĆ7.02.2012 14:22
    020
  • @pancernapięść

    uczelni
    PANCERNAPIĘŚĆ7.02.2012 14:25
    020
  • @Zasada Heisenberga

    a zasade nioznaczonosci znasz?

    pzdr
    YOU-KNOW-WHO7.02.2012 14:26
    464630
  • @Krzesimir

    ok, przyjmuje uwagi!

    co do agenturalnosci, to gdybys poszukal po sieci to bys juz teraz zalazl oskarzenia kim to nie jestem i kim byl rzekomo moj dziadek :-)
    no ale ja wolalbym takie tematy omawiac gdzie indziej, niekoniecznie w tym rozdziale na tym blogu
    YOU-KNOW-WHO7.02.2012 14:31
    464630
  • @you-know-who

    znam,

    ta wrzutka o debeściakach okazała się wyjątkowo chamska,

    czy to pan ja rozpowszechniał na forum GW?
    ZASADA HEISENBERGA7.02.2012 14:33
    154004
  • @

    jesli chodzi o analize animacji i prezentacji czyli dostepnych obecnie materiałow Bienindy z punktu widzenia uzytych programów/ to jest ona tutaj :

    http://wywczas.salon24.pl/387636,binienda-to-na-razie-tylko-autorytet-i-kreskowka
    WYWCZAS7.02.2012 14:35
    82231034
  • @you-know-who

    Dobrze!
    Pozostaje tylko Panu wyrzucić kontrowersyjne odniesienia do kolegów na pasku bocznym ...

    Pozdrawiam
    Krzesimir
    KRZESIMIR7.02.2012 14:57
    982734
  • Rozwiń.
  • @pancernapięść

    Czy dyskutował Pan z naukowcami ze swojej uczelnii o wnioskach Biniendy?

    przy kawie z polonusami. ich opinii nie przytaczam. natomiast do paru profesorow inzynierii ladowej i wytrzymalosciowcow (i Polakow i nie) udalem sie po ich opinie o stronie technicznej. byla raczej negatywna. tylko jeden znany polonus z MIT powiedzial ze nie zna sprawy. moze nie tyle nie zna, co nie chce ze mna o tym rozmawiac. ok! poza tym opinie byly dosc podobne. nie chcialem wszystkiego wyjasniac od poczatku i tak malo niektorym powiedzialem, ze to chodzi o Smolensk i tak dalej, ze jeden dobry nota bene prof. ktory projektuje skrzydla nastepnej generacji do sredniozasiegowych Bombardierow, zapytal mnie czy to praca studenta. bo przeciez kazdy kto para sie w zyciu obliczeniami, symulacjami, rozumie jaka to byla rozdzielczosc i jaki to ma wplyw na wyniki.
    [no to jest poziom uszczypliwosci ktory prosze mi wybaczyc - nie moge sie zupelnie tego wyzbyc.]


    ale ten prof. powiedzial cos, co juz napisalem w jakims rodziale - chyba o 'cieniu brzozy'. powiedzial to, co pozniej mowilo mi emailem wielu polskich inzynierow, ze sama gola symulacja, bez walidacji czyli uzgodnienia symulacji z jakims podobnym ale znanym dobrze wydarzeniem, jest zupelnie nie do przyjecia jako praca naukowa, ktora jest rozpatrywana do publikacji przez zurnal naukowy.

    nie chce tu podawac fragmentow emailow bo nie pytalem autorow o zgode -- jest w blogu rozdzial, gdzie mozna sie dowiedziec dokladnie co mysli dr Szuladzinski, zapewniam ze NIE jest on JEDYNY. po prostu nie bede spisywal rozmow ze wszystkimi inzynierami z ktorymi rozmawiam.

    powiem zupelnie szczerze: staralem sie znalezc osoby chetne mi powiedziec cos albo za albo przeciw symulacjom Biniendy. zawsze istnieje przeciez mozliwosc, ze wierze z bardzo w to co policzylem, ze cos pieprze bez sensu, prawda? wychodze przeciez poza swoja dzialke jak mowie o skrzydle+brzozie.

    i wlasnie tego nie rozumieja dwaj panowie o ktorych mowimy. zamiast pokazac gdzies, nawet tu w s24, wszystko co znalezli, powiedziec co mysla i jak do tego doszli, W szczerej NADZIEI ze ktos znajdzie gruby blad (jezeli taki jest), to nie byloby moze tego bloga. czesciowo dlateg o i ja tu jestem na s24. niedlatego ze jestem naslany zeby tu macic. nie po to tylko zeby wkladac kij w mrowisko. pisze tu abyscie wszyscy mogli sie posmiac albo i nie z moich obliczen, a tym samym unikam grubych bledow. no, na szczescie do tej pory nie bylo wpadki, ale mogla byc! ilez to ja znam przykladow kiedy ludzie blaznili sie na szerokim forum naukowym na wlasne zyczenie - bo nie chcieli sie zblaznic na waskim. na tym jednak polega nauka, na otwartosci. inaczej - widac.
    YOU-KNOW-WHO7.02.2012 15:19
    464630
  • @kajzer

    Faktycznie ,na przyklad Gadowski ostatnio lansuje sie mocno w srodowisku zamachowo-smoleńskim kolejnymi zmyslaniami o zaaresztowaniu rzeczoznawcow w hangarze 10 kwietnia , albo o teczkach pełbych tajnych natowskich dokumentow ktore niby posiadala generalicja w samolicie ...Wszystko po prostu zmyslone przez Gadowskiego.

    Zamachowy lans by budowac własna sobie pozycje to duza czesc osobistych motywacji do szukania Prawdy o Smleńsku w drugim ptriotycznym obiegu .
    WYWCZAS7.02.2012 15:24
    82231034
  • @Zasada Heisenberga

    to ja zastosuj.
    YOU-KNOW-WHO7.02.2012 15:32
    464630
  • @wywczas

    To chyba oczywiste, że generałowie, szef BBN czy vice-szef MON posiadali przy sobie tajne materiały.
    PANCERNAPIĘŚĆ7.02.2012 15:47
    020
  • @wywczas

    To chyba oczywiste, że generałowie, szef BBN czy vice-szef MON posiadali przy sobie tajne materiały.

    Nieoczekiwanie zaczynają przeciekać prawdziwe motywy Kaczyńskich nalotu na Rosję...
    NERWICA EKLEZJOGENNA7.02.2012 15:51
    34210264
  • Rozwiń.
  • @you-know-who

    Jeśli nauka polega na otwartości, to proszę zebrać grupę naukowców, którzy też twierdzą, że Binienda plecie głupstwa.
    PANCERNAPIĘŚĆ7.02.2012 15:56
    020
  • @pancernapięść, nerwica

    autor "To chyba oczywiste, że generałowie, szef BBN czy vice-szef MON posiadali przy sobie tajne materiały."

    wrecz odwrotnie ,po co mieliby pobierac z kancelarii tajnej natowskie tajne dokumenty lecac na pare godzin w celach reprezentacyjnych ? To obraza generałow i ich inteligencje.
    Po drugie Gadowski powinien podac zródlo obu infmoracji, a tego nie robi.
    Zródlem jest tylko on sam- czyli Witold "głebokie gardło"
    WYWCZAS7.02.2012 16:09
    82231034
  • Rozwiń.
  • Rozwiń.
  • @kajzer

    autor "No mnie Pan Gadowski zbanował ostatnio na swoim blogu za prawdę pytani .. Do kiedy ten potok kłamstw będzie tolerowany przez administracje salonu"

    Witold spelnia tylko spolecznie oczekiwanie ,przy okazji samemu robiac sobie lans. Ale obejrzałem Macierewicza w Chicago-jednak on tam prowadzi ewangelizacje zamachową lepiej niz tu Gadowski . To jeszcze lepszy lans , ładne przedstawienie.
    WYWCZAS7.02.2012 16:32
    82231034
  • piloci

    jeszcze raz o pilotach. dla pilotow sprawa smolenska jest zamknieta. to bardzo smutna historia, ale my sie z kazdej takiej hisotrii uczymy. piloci LOTu nie maja wiele do nauki. piloci niektorych wojsk - bardzo duzo. lekcja zostala z pewnoscia zabsorbowana i nie ma o czym w kolko gadac - tak podsumowalbym to co mysli wiekszosc pilotow.
    ja nawet nie musze wchodzic na fora lotnicze, zeby to wiedziec. jesi sie myle - dajcie mi znac.

    informacja ze "warunkow do ladowania nie ma" oznacza co innego dla pilota, a co innego dla niepilota. i tak dalej. publicznosci, ktora zaczyna wpis od formuly "ja sie co prawda na (...) nie znam, ale...." latwo jest zapomniec o pewnych absolutnie podstawowych rzeczach i podazac za wiadomosciami jak za wodzirejem - o! ktos nie zaswiadczyl ze to slychac Blasika - no to wszystko bylo inaczej (albo: wszystko sfalszowane!).

    nie bylo wszystko inaczej. ktos, czy to Blasik czy Grzywna, w odleglosci kilometra od progu pasa 26, na mniej wiecej zerowej(!) wysokosci baro wzgl. pasa, swietnie dzialajacego baro (nie wszystkie baro-wysokosciomierze byly przestawione blednie przez kapitana, czego nie wolno robic), ten ktos kontunuuje czytanie RW do 20m. ktos inny nie przeliczyl w glowie dokad prowadzi sciezka opadajaca 7 m/s bo jeszcze nie umial, nie mial w glowie tej podstawowej nawigacji. a ktos nigdy nie przeczytal ruskich ksiazek o pilotazu tu-154M i nie zauwazyl, ze tam jest napisane bawolami, ze dokladnie to ustawienie silnika i predkosci pionowej na tym etapie podejscia na minimalnym gazie jest potencjalnie zabojcze. doslownie jest napisane: skrajnie opasno! i dal briefing ze odejda na automacie ze 100m, a potem nie odszedl ze 100 tylko na tym teraz juz zabojczym ustawieniu polecial dalej.

    i temu podobne. moi drodzy... gdyby nie to o czym wy dawno zapomnieliscie, a co pilotom ciagle stoi przed oczyma, te wszystkie karygodne bledy, to nie byloby koncepcji dzwiekochlonnych bomb termoizolacyjnych i nie byloby analizy TAWS #38, bo #101 by wyladowal, skrajnym fartem, wiekszym jeszcze niz Jak-42, albo by normalnie odszedl, a wtedy by juz na 100% nie podchodzil drugi raz.
    YOU-KNOW-WHO7.02.2012 16:39
    464630
  • @wywczas

    O to chodzi. Teorie spiskowe obrażają inteligencję nie tylko wietrzących spisek - muszą przy okazji niechcący zaadaptować do swojej bajki przypadkowe osoby, niestety często nie te które by chcieli... Pozmieniać im czasem życiorysy, charaktery, i uczynić bezwolnymi pacynkami w rękach Wietrzących. Na gwałt potrzebne znalezienie motywu zamachu? - robimy z generałów idiotów, pozostali Wietrzący łykną jak bocian żabę.
    NERWICA EKLEZJOGENNA7.02.2012 16:40
    34210264
  • Rozwiń.
  • @kajzer

    na blogu Markowskiego
    WYWCZAS7.02.2012 16:47
    82231034
  • @you-know-who

    "o! ktos nie zaswiadczyl ze to slychac Blasika - no to wszystko bylo inaczej (albo: wszystko sfalszowane!)"

    też na to zwracałem uwagę. Co prawda nie jestem pilotem ale dla mnie ta sprawa też jest zamknięta. Ktoś kto obali jakiś mało znaczący detal i stwierdzi że na tej podstawie śledztwo należy zaczynać od nowa nie może być traktowany poważnie.

    a polityka będzie w okół tego jakiś czas trwała.
    ALEX_DISEASE7.02.2012 16:52
    48114997
  • @Alex_Disease

    Polityka żyje z polaryzacji. Tylko taki PiS zapomina o prostym fakcie, że jutro oni mogą być u władzy i obiżanie autorytetu instytucji państwa potencjalnie też i im szkodzi. W takich USA mają praktycznie system dwupartyjny, ale na zagrywki na poziomie PiS partia opozycyjna raczej by sobie nie pozwoliła. Czyli problemem nie jest polaryzacja co kultura polityczna i polityków.
    NUDNA-TEORIA7.02.2012 16:56
    4611798
  • YKW

    Hmmm, sytuacja w tej chwili jest taka ze, jesli cos sie komus z newtonowskimi zasadami nie zgadza to tym gorzej dla Newtona :)

    A na powaznie, to niestety nikt, zadna sila polityczna w Polsce nie jest zainteresowana jednym wyjasnieniem, skoro mozna miec dwie, trzy lub czery wersje i walic sie nimi wzajemnie po glowach. Mogloby sie tez okazac, ze winni sa wszyscy po trochu a to jak wiadomo nikomu nie przyniosloby zysku.

    "Dziadostwo" jest w Polsce ostra obelga i lepiej zrobic z siebie glupa i najgorsza szuje niz sie do niego przyznac. W Rosji "dziadostwo" ustawowo nie istnieje a skoro ustawa czegos nie przewiduje to tego zwyczajnie nie ma. Tak wiec wszelkie pytania co do przyczyn katastrofy rozbijaja sie juz na wstepie na tych samych przyczynach, które zapewne do niej doprowadzily. Kwadratura kola a na ten problem jak wiadomo nie ma mocnych. No chyba, ze Wentzel i Lindemann tez zrobili "dziadowskie" robote w co jednak watpie.

    Pozdrawiam
    LUBICZ7.02.2012 17:05
    28911439
  • @you-know-who, Piloci

    Ja akurat jestem przeciwko naciskom -dowcip z nimi moze polegac ,ze one sa prawdopodobne , mozliwe-ale nie mozna ich udowodnic z powodów technicznych ,postawic kropki nad "i " -bo psychologia to nie nauka ścisla . /o ile nie udowodnimy wydawania im rozkazów,szarpania za ramie- to nigdy nie odpowiemy sobie na pytanie "co czuł" Protasiuk/ . Profile osobowosci , modele psychologiczne -sa tylko prawdopodobne, a wybor miedzy nimi trudny. Wiec to jest atrakcyjny ale wieczny spór ,bez szansy na rozstrzygniecie,raczej wrzutka polityczna i atrakcyjny temat zastepczy .
    Piloci mogli zachowywac sie jak naciskani,szukajacy podstawy chmur /Wojsztyl ;"mozecie spróbowac' / , nie będac naciskani-to sprawa w ogole drugoplanowa. Wazne jest ich zachowanie .

    Ale w Polsce na tak wyposazonych lotniskach wojskowych piloci byli szkoleni do kwitowania kontrolerom wysokosci /niedokladny radar/ i do przestrzegania zasady zywych oczu -czyli "lądowanie warunkowe" .Nie widzisz pasa na wlasne zywe oczy na wysokosci decyzji -to nie laduj .
    I wszelkie na przykład takie idee sprowadzania na smierc, wprowadzania w blad pilotow to ignorują ,celowo .


    WYWCZAS7.02.2012 17:05
    82231034
  • Cóż,

    prace zespołu Macierewicza, jak i wielu ludzi dobrej woli, przynajmniej obalają bezczelne kłamstwa, jak na przykład o tych "debeściakach". Biorąc pod uwagę, że w przestrzeni publicznej dzięki temu przestają funkcjonować tak ordynarne manipulacje, śmiało można powiedzieć, że ich mrówcza praca przynosi efekty. Niestety, często wbrew organom państwowym do tego powołanym. Taka już uroda obecnego rządu i mainstreamu.
    Lecz najbardziej szkoda, że są tacy "badacze", którzy takie wrzutki bezczelnie rozpowszechniają.
    JASZK7.02.2012 17:05
    24382
  • @nudna-teoria

    prawda jest taka, że polityka PiSu jest bezlitośnie wykorzystywana przez PO do straszenia powrotem IV RP. PO wygrywa wybory i wolno im wszystko. Do czego to prowadzi widać na przykładzie ostatnich wydarzeń z ACTA, choć PO zrozumiała gdzie jest ich żelazny elektorat. PiS też jest zakładnikiem swoich wyborców a ci przecież w dużej mierze to taka ekstrema, że nawet Macierewicz przy nich to człowiek o wyważonych poglądach. Dopóki te dwie partie będą rozdawały karty będzie brak wzajemnego zrozumienia i ogólna wrogość narastająca w społeczeństwie.
    ALEX_DISEASE7.02.2012 17:09
    48114997
  • @Alex_Disease

    ... Jak obaj odpuszczą i udadzą się na polityczną emeryturę wtedy wszystko będzie się dało wyjaśnić ...

    Smiem watpic, bo to zbyt dobry temat do poltycznej rozróby. Na Kennedym (tu przynajmniej zamach nie ulega watpliwosci) juz kolejne pokolenia robia polityczna kariere a raport Warrena pozostajacy w konflikcie z podstawowymi prawami fizyki i tak jest nie do ruszenia. Nikt nie jest ciekawy prawdy o Smolensku bo moglaby sie okazac trywialna a wiec nie do przyjecia.
    LUBICZ7.02.2012 17:19
    28911439
  • @you-know-who

    Przede wszystkim jest to dość żmudna dłubania jeśli model rzeczywiście miałby być rzetelny. Ale czy model Biniendy jest? Mnie się coś widzi, że przyfrunął do nas stąd: http://www.flatpyramid.com/3d-models/tu-154m-polish-air-force-3d-studio-3ds W sumie możnaby porównać liczbę i rozmieszczenie wireframeów z modelem, którym Binienda przez chwilkę pomajtał i sprawdzić czy tak jest w istocie. Rzekomo skrzydło zostało zamodelowane z niezwykłą dbałością o szczegóły, ale o dziwo tegoż skomplikowanego modelu z niezwykła ilością poligonów nie dane nam było obejrzeć tak by dostrzec jego maestrię. Nie mówiąc już o strukturze wewnętrznej o której nie wiemy w sumie nic.

    Acha! Znalazłem taką ciekawostkę. http://www.wste.edu.pl/dokument/1/Tomasz_Turwon_Szymon_Wojtowicz_Symulacja_lotu_i_katastrofyTu-154M.pdf To tylko model do animacji, zresztą dość kiepskiej, ale zawsze coś. Teoretycznie można zawsze na blef odpowiedzieć blefem, czyli wziąć kiepski model na stówę i upierać że jest jest to owoc roczenej pracy zespołu ekspetów, a szczegółowo można go będzie obejrzeć na wyspach Bora-Bora za dwa lata. O ile oczywiście przyjdzie się z własnym.
    NIESPIESZNY7.02.2012 17:26
    1328
  • @niespieszny

    według mojego komentarza z 14.35 /wewnatrz linku /- wedlug grafika mozna te animacje zrobic nie w Dynie ale w programie 3D studio ,ale to wymaga sporo pracy , a mianowicie caly jej dzien dla sprawnego grafika.

    Jutro dam to doświadczonemu grafikowi do oceny , na ile animacja Biniendy jest identyczna z Pana pierwszym linkiem.
    WYWCZAS7.02.2012 17:36
    82231034
  • @Lubicz

    cóż chyba się zgadzam. To dość smutna refleksja ale wydaje się całkiem uzasadniona.
    ALEX_DISEASE7.02.2012 17:36
    48114997
  • Rozwiń.
  • @Alex_Disease

    "Dopóki te dwie partie będą rozdawały karty będzie brak wzajemnego zrozumienia i ogólna wrogość narastająca w społeczeństwie."
    Trafił Pan w sedno. Chyba przydałaby się nam. Polakom, czterdziestoletnia wędrówka po pustyni!
    JKDINO497.02.2012 17:49
    05752
  • Rozwiń.
  • @you-know-who

    Przeczytałem Pana notkę, potem wywiad w GW, potem przejrzałem komentarze - z całym szacunkiem, wydaje mi się że popełnia Pan zasadniczy błąd w swojej krytyce wyników "Zespołu Macierewicza". Zakłada Pan, że przedmiot dociekań i badań zespołu i jego ekspertów leży w dziedzinie nauk ścisłych - tymczasem to jest błędne założenie. On leży w dziedzinie smoleńskiej teologii dogmatycznej (może lepiej: Smoleńskiej Teologii Dogmatycznej). A osławiona prezentacja ma tu takie znaczenie, jak święty obraz na ołtarzu - ma symbolizować Ofiarę (w tym przypadku Smoleńską, tez z dużej litery) i wzbudzać w wiernych religijne uczucia.
    I dlatego też Pana zastrzeżenia co do prac i prezentacji profesorów Biniendy i Nowaczyka oraz samej prezentacji mają taki sam sens, jak np. zastrzeżenia do twórcy obrazu Ukrzyżowanego, że na obrazie namalował takie gwoździe i wbił je w takim miejscu, że ciało Chrystusa nie miałoby szans utrzymać się na krzyżu...
    Serdecznie pozdrawiam.
    JKDINO497.02.2012 18:03
    05752
  • @ian

    Co dla Pana jako pilota znaczy komenda: "Na kursie, ścieżce" - powtórzona kilka razy?


    to oznacza, ze jestem mniej wiecej ok! tylkok rzeba wiedziec co oznacza mniej wiecej. gdybym byl obeznajmiony z lotniskiem, co jest moim obowiazkiem jako pilota zanim wystartuje, to wiedzialbym jakiego rodzaju to radar i ze nie jest to prawdziwy radar podejscia precyzyjnego PAR tylko taki, ktory nic mi nie pomoze ponizej 100m, bo nie moze: odbicia, listki boczne. w ogole NIE MA czegos takiego jak procedura ladowania na 2 ndb. jest tylko i wylacznie podejscie do MDA
    (nazwijmy to wyskoscia minimalna) na 2 ndb i koniec. dalej musze widziec APMy lub pas albo ciagnac w gore. a przedtem, do 100m to ja musze kwitowac.
    nie zawracjmy kijem Wisly - kpt. Protasiuk nie ladowal w tym systemie nieprecyzyjnym (nie mial go nawet wycwiczonego). ladowal z pominieciem informacji i z pomieniciem ostrzezen od rosjan. a po doprowadzeniu go (jak sie wydawalo kontrolerom) na wysokosc MDA=100m
    zrobil cos szokujacego. nic. sluchanie tego jak nic sie nie dzieje - zadnej awarii, zadnej paniki, tylko nerwowe skupienie i miarowe odliczanie odleglosci od terenu. straszne.

    * * *

    natomiast komenda horyzont #101, wydana mi na 60m (o ile pamietam probe synchronizacji zdarzen w raporcie Millera) a zakonczona na 50m mojej wysokosci RW oznacza "stop", zeby nie powiedziec tego po wojskowemu inaczej.

    * * *
    musicie pamietac ze zaszly dwie rzeczy:

    1. pilot umial zrobic gwaltowny manewr awaryjnego odejscia manualnego, po zobaczeniu terenu tuz nad ziemia (ja szacuje, ze z 30m nad nim)
    prawie sie zreszta udal, gdyby nie feralna, bardzo dorodna brzoza.
    mial wiec sprawny samolot.

    2. pilot tym sprawnym samolotem NIE ZROBIL tego samego odejscia wczesniej, na MDA.

    ergo: to byla decyzja Pilota, najprawdopodobniej o zejsciu az do 50-ciu m zameldowanych przez zaloge Jaka. decyzja przyklepana milczeniem drugiego pilota i zalogi. to jeszcze jeden blad, bo przy podejsciach, jak nie ma wyraznie zaanonsowanej decyzji czy siadamy czy odchodzimy+faktycznie jesli nie dochodzimy, to obowiazkiem 2go pilota jest wykonac odejscie w zastepstwie 1szego. to sprawa bezpieczenstwa.
    YOU-KNOW-WHO7.02.2012 18:16
    464630
  • @you-know-who

    ""@supernova
    > Tak samo jak prof. Binienda, był pan głównym guru prorządowym wiedząc > na temat katastrofy tyle co nic.

    wlasnie tego wiele ludzi nie rozumie. jestem pilotem. tak jak olbrzymia wiekszosc pilotow "wiedzialem" jaka byla przyczyna katastrofy pare dni po uzyskaniu podstawowych faktow. dlaczego nie dziwicie sie i nie pytacie: gdzie sa piloci polscy? dlaczego nic nie mowia?

    mowie o setkach obecnych, mlodch, starych, dowolnych, pilotow. nie o dawnych dowodcach 36. pulku.

    czy nie rozumiecie dlaczego nie udzielaja komentarzy i nie sa w komisji Macierewicza? gdyz wiedza to co ja.
    YOU-KNOW-WHO 20 537 | 07.02.2012 12:52 ""

    czy moglby pan powiedziec mi wprost, jak chlop koniowi, w jednym lub dwoch zdaniach, jak byla przyczyna katastrofy?
    napisal pan, ze jako pilot, pan "wiedzial" juz kilka dni po katastrofie.
    zapewne gdzies posrod pana 20-tu notek jest juz odpowiedz, ale to strasznie dlugo kopania, wiec ladnie pana prosze o odpowiedz.
    pozdrawiam
    dyrdy
    DYRDY7.02.2012 18:32
    78317
  • @dyrdy

    zapewne gdzies posrod pana 20-tu notek jest juz odpowiedz

    Notki są taką 'zastępczą Pasadeną' - jedynie naukowym dyskursem ze 'śmiałymi tezami' Biniendy. Dyskusją niestety ze ścianą - profesor ma problem z podjętą przez innych, a rzuconą przecież przez siebie rękawicą.

    Tak więc rozumiem opór, chłopowi gadającemu z koniem raczej nie opłaca się tam kopać, stracony czas.
    NERWICA EKLEZJOGENNA7.02.2012 18:46
    34210264
  • YKW

    No cóż, to taki piękny koniec karirery. Śliwka w kompot-plum.
    Mimo wszystko mowy obrończe niech pan zostawi fachowcom. Pozdro
    1ASAN7.02.2012 18:54
    01466
  • @all @dyrdy

    ok, wykurzylem szerszenia, niech leci z wiatrem. takze odglosy klapki na muchy w rekach tych z was ktorzy nie lubia jezyka brukowego.
    przypominam, ze zlosliwie to mozna jak najbardziej, ale sa pewne granice i ja robie tu za takie male acta (akta oznacza Uwazaj! po szw.)

    * * *

    pisalem o tym tutaj (rozdz. 8), a takze powyzej --

    glowna przyczyna katastrofy bylo

    prosto: nieodpowiedzialne szukanie ziemi we mgle w samolecie nie skonfigurowanym poprawnie do szybkiego awaryjnego odejscia recznego.

    technicznie: CFIT (controlled flight into terrain)

    legalnie: przekroczenie przy braku kontaktu wzrokowego z ziemia nieprzekraczalnej, dozwolonej wysokosci barometrycznej MDA=100 m nad poziomem lotniska.

    posrednio: fatalne wyszkolenie, bledne procedury, to wszystko o czym pare dni temu napisal(a) o 36. specpulku NIK.

    jeszcze mam rozwijac czy juz dalej dasz rade sam..? w praktyce wystarczylo zeby Protasiuk przestal sie obnizac o 2-3 sekundy wczesniej, zeby zrobil to samo co robil poprawnie tuz przed brzoza juz widzac nagle teren, tylko pare sekund wczesniej, w chmurze. moim zdaniem, odszliby z sukcesem gdyby zareagowal na te komende punktu dowodzenia "horyzont #101" na 50-60 m RW. ale zle interpretujac niedokladna informacje od Wosztyla, pilot prowadzacy podjal zla decyzje obnizania sie do uzyskania widocznosci ziemi. mozesz to nzawac drogi dyrdy szczurem, jesli chcesz, mniejsza o nazwy.

    czyli moje wnioski sa troche inne niz Millera: u nich piloci podjeli DOBRA DECYZJE (sic!) odejscia tylko nie umieli go wykonac.
    ja twirdze ze podjeli FATALNA DECYZJE nie odejscia na 100m, po czym w ostatniej chwili doskonale potrafili zaczac odejscie awaryjne z przepadaniem zaledwie ok 15m, tylko bylo odrobine za pozno.

    ykw
    YOU-KNOW-WHO7.02.2012 18:55
    464630
  • @dyrdy

    I ciekawostka, kogo ma między innymi Kolega w ulubionych?

    YOU-KNOW-WHO...
    NERWICA EKLEZJOGENNA7.02.2012 18:56
    34210264
  • Czy prace zespołu Macierewicza coś dały?

    Dały i dają: badania nad katastrofą to nie tylko tchórzliwe chciejstwo i żenujące dyletanctwo. Zaczyna się jakaś merytoryczna dyskusja, badane są dowody... szkoda, że od razu tego nie było. Ale... z takim kontyngentem u władzy...
    CUPEL7.02.2012 19:01
    02
  • Słowotok profesora fizyka lotnika.

    Byłby Pan bardziej wiarygodny, gdyby zamiast zalewać czytelnika morzem słów, dygresji, wycieczek osobistych, kpin i samochwalstwa, przemówił językiem stricto technicznym.
    1. Proszę o przedstawienie obliczenia, że ścięty na wysokości fragment skrzydła spada w odległości 111 m.
    2. Proszę o przedstawienie Pańskiej symulacji uzasadniającej tezę, że GDYBY doszło do kolizji skrzydła z brzozą, zarówno skrzydło, jak i brzoza zostałyby ścięte.
    3. Po ogłoszeniu odczytów kopii taśmy z czarnej skrzynki dokonanych przez specjalistów w Krakowie stało się wiadome, że żadne uderzenie w brzozę nie miało miejsca bo odgłos jego nie został zarejestrowany, a nagranie urwało się na wysokości ponad 20 m. nad ziemią odgłosem przesuwających się przedmiotów. Wynik ten zazębia się z symulacją prof. Biniendy, pokazującą że w takim przypadku (h = 26 m.) skrzydło spadłoby w odległości około 111 m. za brzozą, czyli tam gdzie zostało zlokalizowane.
    4. Zwracam Panu uwagę, że specjalistami od smarowania byli Miro, Rycho itp, natomiast trybologia jest to nauka o tarciu, zjawisku w technice niezwykle ważnym.
    FRIANT7.02.2012 19:01
    02746
  • @Friant - errata

    do p. 1: .....na wysokości 6 m. fragment...
    FRIANT7.02.2012 19:06
    02746
  • Rozwiń.
  • @pancernapięść

    Jeśli nauka polega na otwartości, to proszę zebrać grupę naukowców, którzy też twierdzą, że Binienda plecie głupstwa.


    mowilem juz ze beda straszne klopoty ze zidentyfikowaniem tej innej grupy, bo z ta o ktorej mowisz pancerny nie byloby problemu. jednak my tak uczeni, ze nie jestesmy kolektywistami, kazdy robi co chce i zebrac wszystkich w jednym miescu albo w jeden wspolpracujacy na jeden temat zespol jest trudniej niz wypasac koty. moze w ogole nie potrzeba.

    a moze ty masz juz taki odruch, ze musisz zobaczyc liste nazwisk? he ;-?

    na razie proponuje, abys zerknal tutaj do rozdz. 14-go
    YOU-KNOW-WHO7.02.2012 19:26
    464630
  • Rozwiń.
  • @Friant

    1. Proszę o przedstawienie obliczenia, że ścięty na wysokości fragment skrzydła spada w odległości 111 m.
    2. Proszę o przedstawienie Pańskiej symulacji uzasadniającej tezę, że GDYBY doszło do kolizji skrzydła z brzozą, zarówno skrzydło, jak i brzoza zostałyby ścięte.
    3. Po ogłoszeniu odczytów kopii taśmy z czarnej skrzynki dokonanych przez specjalistów w Krakowie stało się wiadome, że żadne uderzenie w brzozę nie miało miejsca bo odgłos jego nie został zarejestrowany, a nagranie urwało się na wysokości ponad 20 m. nad ziemią odgłosem przesuwających się przedmiotów. Wynik ten zazębia się z symulacją prof. Biniendy, pokazującą że w takim przypadku (h = 26 m.) skrzydło spadłoby w odległości około 111 m. za brzozą, czyli tam gdzie zostało zlokalizowane.
    4. Zwracam Panu uwagę, że specjalistami od smarowania byli Miro, Rycho itp, natomiast trybologia jest to nauka o tarciu, zjawisku w technice niezwykle ważnym.



    ad 1. rozdz. 15 i 16 bloga

    ad 2. symulacji nie mam. mam obliczenia inzynieryjne w rodz 6, 9 , 12, a opinie o symulacjach Bininedy kogos kto w odroznieniu od niego robil symulacje uderzen i zderzen wszelkiego rodzaju i napisal o tym ksiazke, w rozdz 14.

    ad 3. sciema, imho. w odczycie **doskonale** slychac zarejestrowane uderzenie czegos w cos, z tego co pamietam podwojne, mniej wiecej w momencie kiedy skrzydlo faktycznie uderzalo na wysokosci RW=6.1 +- 3 m w brzoze tam stojaca. slychac poprzednie drzewko tez, to male ktore nie wyrzadzilo istotnej szkody. nikt super dokladnie jeszcze nie zsynchronizowal cvr-u z polozeniami ktore sa w ostatecznosci z 3 gps-ow. to bardzo niechlujnie, nie wiem dlaczego! czy te tasmy sa pelne, niepociete tego nie gwarantuje, ale wszystko sie na zapisie ktory mam z internetu ale oczywiscie nie od millera, *mniej wiecej* zgadza.

    ja friancie nie bardzo wierze w odsluchowcow gluchych przez rok a potem zdrowiejacych jak za dotknieciem czarodziejskiej rozdzki miesiac temu.
    traktowalbym obecna interpretacje CVR-u jako najslabszy dowod. tym niemniej, mozna sobie wyszukac, odszumic, czy raczej odpiszczec (namolny sygnal ~~2.5kHz) i voila - jest b. wyrazne uderzenie i przeklenstwa sie sypia... wszystko jest. zadziwiajace sa problemy ze sluchem niektorych ludzi.... ale wiesz, ja wole to pozostawic specjalistom ktory nie chodzili na koncerty apocalyptiki i maja szersze pasmo ;-)

    gdyby wlasciciel dzialki, ktory ma/mial zwyczaj stawiac samochod pod ta brzoza (co widac nawet na zdjeciach googla!) wg jego slow nie zaparkowal tego dnia w innym miejscu na dzialce, nie mialby byc moze samochodu. to byloby dobre dla polskich dywagacji, ale ten lekarz nie przewidzial tego i "cztoz podielajesz". a propos, z tego co wiem, nazywanie jego dzialki smietniskiem w raporcie millera (jest tak, prawda?) jest obrazowe ale niescisle: wiry koncowkowe i strugi tupolewa zrobily mu z dzialki ktora posprzatal po przednim wlascicielu wlasnie taki burdel jaki byo widac po katastrofie. zerwaly nawet kawal dachu budki. ale budki nie przewrocily (rozdz 3, 4)!

    ad 4. pewnie! ja nigdy nie lece zanim nie nasmaruje dobrze skrzydel.
    YOU-KNOW-WHO7.02.2012 19:48
    464630
  • Rozwiń.
  • @nagle ociemniały

    Nie! Tam jest nieprzekonujące dowodzenie "jak nie było", a proszę właśnie o pokazanie "jak było". Właśnie tego oni nie potrafią zrobić.
    A wiedza? Wiem, że nic nie wiem. No - prawie nic, bo jednak P. W. + praktyka ... Ale Ty chyba jesteś głupkiem, sądząc po tym co piszesz o mym uzębieniu.
    FRIANT7.02.2012 20:12
    02746
  • @you-know-who

    dziekuje autorowi, dalej juz dam rade sam ;)

    @nerwica e...
    ja, panocku, to ulubione traktuje jak zakladki w przegladarce, mam tam tych, co do nich zagladam, niezaleznie od sympatii, czy antypatii. a pan cosik mi cenzura i hipokryta smierdzi...
    DYRDY7.02.2012 20:13
    78317
  • @ian

    w Rosji naturalnie nie latalem, ale podejrzewam ze te sprawy sa zharmonizowane jako tako (mimo ze to lotnisko wojskowe) - jak jest mda to jest mda i basta. na 2 ndb jest minimum descent altitude.

    mam wyrownac SAM, PRZED odanieciem na mda, to jest nieprzekraczalne dla mnie. absolutnie byloby kretynsko i niezgodnie z zachodnimi obyczajami gdyby pilot czekal na sygnal alarmowy 'horyzont' z wyrownaniem, to dopiero byloby niebezpieczne! a ze kontroler moglby powiedziec o 2 sekundy wczesniej? moglby. i co? przeciez nawet jak powiedzial 2 sekundy pozniej to pilot prowadzacy dalej go nie sluchal,

    pzdr
    YOU-KNOW-WHO7.02.2012 20:22
    464630
  • @dyrdy

    pan cosik mi cenzura i hipokryta smierdzi...

    Trza wietrzyć pomieszczenia, przestanie.

    A antypatię zakładałem jako pierwszą - dlatego też przypomniałem. Mieć w przez siebie ułożonej przeglądarce i pytać się co znajduje się w środku? Czuje Kolega?
    NERWICA EKLEZJOGENNA7.02.2012 20:24
    34210264
  • @you-know-who

    i jeszcze drobne pytanko, a wlasciwie request niesmialy - moze pan podac link do sciagniecia materialu audio z tasm? moze ja sobie tez w programiku jakims odgwizdze i poslucham.
    bo widze, ze samemu musze troche sie zaglebic w temat, gdyz im wiecej czytam o smolensku, tym bardziej jestem przekonany, ze wiekszosc ludzi traktuje to juz jak religie, a nie jak wydarzenie realne. sama polemika, czy samolot przelecial iles tam metrow nad brzoza, czy w nia przyrznal [efekt nieistotny w tym momencie] jest dziwna, bo chyba ten fakt powinien byc dosc prosty do ustalenia, a tu jednak nie!
    DYRDY7.02.2012 20:26
    78317
  • @you-know-who

    tym tekstem pobił Pan ponownie nowe rekordy!
    np.
    "na testach NASA gdzie rozbijano DC7, Constellation i in. samoloty? Testy NASA sugerują, że slup suchego drewna o średnicy 30 cm zawsze tnie końcówkę skrzydła"
    Jak Pan chce oceniać pracę zespołu profesorów Biniendy i Nowaczyka lub współpracujacych z nimi naukowców z Polski, kiedy nie potrafi Pan ze zrozumieniem obejrzeć krótkiego filmiku z YT z crashtestu DC7?
    Przypomnę, że na tym filmiku NAJPIERW koncówka skrzydła ścina słup a potem uszkodzona odpada, bo scinany słup wciął się W POŁOWĘ SZEROKOŚCI tego skrzydła w tej jego części.

    i tylko tyle powiem o Pana kompetencjach do oceniania naukowców
    NIKUS7.02.2012 20:37
    0816
  • Luzem

    "Dziś pojawił się w GW wywiad ze mną ..."

    (Była) Gazeta Maleszki, to wciąż liczący się organ medialny, przyciąga więc niektóre zdeterminowane autorytety.


    "... pomimo pewnych niedociągnięć, które wymieniam, to porównując raport Millera z raportami NTSB widzę, że komisja zdała może nie na 5, ale jednak zdała egzamin ..."

    Jestem skłonny obstawić, że to nie ostatni raport mający za przedmiot te same zagadnienia.
    U mnie ocena byłaby podobna, mimo, że wraku i skrzynek nie udało się jednak wydostać.


    "Zespół Macierewicza ma diametralnie różna metodologię, nie mówiąc o m o t y w a c j i i wynikach."

    Jestem o krok od zażenowania - kolejny zawodowy antypisiak?


    "Kano ogłosił, że sygnał TAWS #38 jest dowodem na hipotezę przelotu 26m nad ziemia, czyli nie-zderzenia z brzoza."

    Być może sygnał TAWS #38 uzasadnia w jakimś stopniu takie tezy (Kano), a być może związane to jest z bardziej złożonym zjawiskiem np. smoleńskiej multilokacji Tu-154.


    Ad. 0.
    A może sporządzić własne, bo kolano+suwak, to mimo wszystko, chyba, jednak za mało?


    Ad. 3.
    Wątpię (ale być może miło się zaskoczę?), by specjalista jerzyk07 znał algorytm TAWS, w którym z całą pewnością stosuje się filtrowanie sygnałów wejściowych i uśrednianie. Natomiast z całą pewnością wiedza o montażu czy serwisowaniu np. CVR jest mało przydatna w przypadku TAWS.


    Ad. 4.
    "Kolejnej po sztucznej brzozie, helu, przyduszającym wirami IL-76 i wielu wielu innych hipotezach."

    ... m.in. pijanym gen.Błasiku/prezydencie za sterami, presji: "jak nie wyląduję, to mnie zabije", jednoczesnym rozszczelnieniu instalacji hydraulicznych ...


    "Chciałbym wypróbować tę figurę akrobacji na prawdziwym samolocie."

    A kto miałby lecieć tym razem?


    Ad. 5.
    "A może planowane są po prezentacjach w Chicago i Ottawie także jakieś prezentacje w Toronto?"

    Stary problem prowincjuszy; ale są dwa rozwiązania: 3h autem, 1/2h szturmową awionetką, lub założyć w Toronto prężny klub Gazety Polskiej i zaprosić.


    Ad. 6.
    "Czy ponad roczne prace zespołu cokolwiek dały, oprócz niepotwierdzonych i częściowo jawnie bezpodstawnych, bo opartych o błędne wyliczenia, hipotez?"

    Sznyt (byłej) Gazety Maleszki, jak u antypisiaka :/
    Reszta ok.


    Pozdrawiam :)
    ... CC7.02.2012 20:52
    01396
  • @nerwica eklezjogenna

    wlasnie jakos nie czuje.
    przepraszam, ale wedlug mnie pan cos bredzi, co pan sam prawdopodobnie nie rozumie.
    nie mam pojecia, o co panu chodzi, a poniewaz obchodzi mnie w tym miejscu autor i to co on ma do powiedzenia, wiec wybaczy pan, ze sie do pana juz nie bede odzywal, bo zaczepia pan ludzi nie wiadomo po co.
    DYRDY7.02.2012 20:55
    78317
  • @dyrdy

    oh, nie mam czasu guglowac, audio cvr'a lub to co zostalo wrzucone jako audio CVR jest na 100% na youtube. kazdy odczyt tego CVR jest rozny od poprzedniego. ale w szczegolach. masz calkowita racje ze co do uderzenia to nie wiem o co temu instytutowi chodzi, co im sie nie po podoba w tym oczywistym halasie skomentowanym KU.. tu trzeba zwrocic sie do tworcow tego transkryptu..
    YOU-KNOW-WHO7.02.2012 21:13
    464630
  • @nikus

    podobnie jak constellation - nie przeczy to temu co powiedzialem, koncowki skrzydla sa odrywane. ales sie nikus czepnal szczegolu
    poczytaj mojego bloga, nie len sie (-:
    YOU-KNOW-WHO7.02.2012 21:15
    464630
  • @... CC

    prowincjuszy... niby gdzie? no czegos takiego to jeszcze nie slyszalem! ja prowincjusz? jestem obrazony na Cciebie. a nie.. czekaj, faktycznie, mieszkam w prowincji ontario. ok, ok.

    ale ja zartowalem z ta checia wysluchania jeszcze jednej pogadanki o calkowitej energii samolotu w Julach i o tym ze po urwaniu koncowki skrzydla samolot zwala sie w....mniej niz sekunde na ziemie. naprawde.

    widzisz, i po co mi przypominales - teraz pojde i poprawie notke bo Kano autentycznie tak powiedzial: mniej niz sekunda i samolot na ziemi, jesli sie urwie 6m biezacych skrzydla!

    pzdr


    YOU-KNOW-WHO7.02.2012 21:26
    464630
  • @YKW

    No dobrze ale dlaczego samolot rozpadł się na tysiące kawałków rozrzuconych na dużym obszarze skoro właściwie znajdował się w pozycji lądowania i jak się to ma do podobnych niedawnych katastrof w Rosji? Dlaczego jeżeli był "na kursie i ścieżce" w rzeczywistości znajdował się z dala od pasa? Czy nie wydaje się Panu, że raport zwłaszcza MAK-u to nieudolna próba udowodnienia z góry założonej tezy?
    Mamy więc sytuację gdzie istnieją dwa oficjalne raporty i mnóstwo spekulacji (takich jak choćby Pana) i powszechne już przekonanie że "sprawa śmierdzi" oraz coraz częściej wypływające kłamstwa, błędy, fałszerstwa. Na co więc można liczyć skoro "władza" nie jest zainteresowana dotarciem do UDOWODNIONEJ PRAWDY czyli opartej na rzetelnym zbadaniu wraku i czarnych skrzynek, wykonaniu symulacji, analizie zdjęć satelitarnych czyli wszystkich tych czynności które wykonuje się w takich przypadkach. Jak długo tego nie będzie, tak długo "Smoleńsk" pozostanie aktualnym i nie rozwiązanym problemem. Dlatego uważam że międzynarodowa komisja ale bez udziału Rosjan i Polaków powinna zbadać sprawę przy pełnym dostępie do dowodów a koszty nie powinny mieć znaczenia.
    JASNYGWINT7.02.2012 22:01
    094
  • propozycje odpowiedzi na pytania

    Ad 1.
    Kiedy zespół Macierewicza zechce poprawić...

    Nie w najbliższym czasie, teraz liczą "punkt rozpadu".

    Ad 2.
    Czy zespół ekspercki Macierewicza zechce powiedzieć, jak wykonał...

    Nigdy się nie dowiemy.

    Ad 3.
    Czy KaNo już dowiedział się jak działa i co rejestruje TAWS od prawdziwego specjalisty jerzyka07

    Pracują nad tym. W innej notde MD i KZ usiłują wyciągnąć od niego informacje. W końcu planują ten rozpad.

    Ad 4.
    Dlaczego KaNo milczy mimo dokonania az 2 odkryc...

    KaNo pracuje nad teorią, że jeśliby Tu stracił skrzydło na brzozie, to upadłby kilkadziesiąt metrów za nią. Pozwól mu na razie pracować w spokoju - zdmuchniemy gdy będzie gotowa.

    Ad 5.
    Kiedy następny telemost z czymś nowszym...

    Według MD liczy się.

    Ad 6.
    Czy ponad roczne prace zespołu cokolwiek dały...

    No comments.
    FORD PREFECT7.02.2012 22:07
    531594
  • ALL - wiedza o katastrofie smolenskiej wychodzi za ocean

    http://nadziejazawszeumieraostatnia.salon24.pl/388815,breaking-news-polish-governmental-plane-did-not-crash-as-previ
    NADZIEJAZAWSZE...7.02.2012 22:09
    15508
  • W jakimkolwiek sądzie wyniki prof. B. w obecnej postaci padną jak norka.

    Moja siortra mawia "padłam jak norka", np. "przeczytałam i padłam jak norka". Czy w Polsce teraz sie mówi "paśc jak norka" ?

    Ja powtarzam, ale nikt mnie słuchac nie chce, że symulacje prof. B. TRZEBA DOPRACOWAĆ, trzeba jeszcze kupę pracy włożyć, żeby to miało cień szansy na utrzymanie sie w jakimkolwiek sądzie jako "dowód". Panowie KaNoBi, do roboty! Na razie z punktu widzenia prawa Wasz produkt to jest tandeta.

    Wiekszość kudzi w S24 nie rozumie poprawnie słowa "dowód", rozmie w potocznym znaczeniu i to bardzo potocznym. Tutaj notorycznie do rangi "dowodu" awansuje się coś, co może miec najwyżej rangę poszlaki, i to niezbyt mocnej poszlaki.

    Ale sądy, czy inne instytucje mające orzekać "w majestacie prawa", czy "w majestacie Rzeczypospolitej", musza do dowodów podchodzić tak, jak do dowodów podchodzi się np. w procesach karnych. Wątpliwości rzecz kandydująca do bycie dowodem degradują do rangi mało znaczącej adwokackiej paplaniny.

    Film z DC-7 to katastrofa dla dowodów prof. B. Skrzydła się łamią w kolizji ze słupami. Argumenty idące po linii "skrzydło nie może odpaśc w kolizji z pniem drzewa" padają jak norka. Moga być dobre, owszem, w S24, ale czy S24 wiele znaczy? Toć to niewiele więcej, niz kanapa.
    SNAFU7.02.2012 22:50
    7690
  • @you-know-who

    Mnie martwi w tym wszystkim to, że na tej całym przedstawieniu traci budżet oraz autorytet państwa polskiego. Z jednej stronu PKBWLP wydała na pewno sporo kasy na swoje dochodznie, teraz to samo robi prokuratura zlecając te same badania co były robione wcześniej, nawet drugiej tutki nie można sprzedać, bo prokuratorzy jeszcze dla swojego śledztwa chcą nia polatać. A z drugiej strony jeden organ państwowy podważą ustalenia drugiego organu państwowego, co było już widoczne na przykładzie odczytu CVR-a. A co będzie dalej? Wśród prawaków już roznoszą się wieści, że prokutaura zarzuca nierzetelność raportu PKBWLP.... My tracimy jako podatnicy, ktoś na tym robi karierę, a jeszcze inni po prostu się śmieją. W pracy odnoszę wrażenie, że większość ludzi ma całe te dochodzenia w czterech literach, a tylko coś mówią na ten temat, gdy pojawią się w radiu wiadomości typu "czy zeznania chor. Musia zmienią cały obraz katastrofy..." Za pięć minut już o tym nie pamietają....Przykre...

    Pozdrawiam wszystkich
    MAJKOSMAJ7.02.2012 23:03
    2599
  • Pytanie

    Witam, czy ktoś życzliwy mógłby mi wytłumaczyć/podać link, jak wytłumaczyć szerzącą się informację (po tym jak "odkryto", że to nie gen. Błasik odczytywał wysokość), że drugi pilot WIEDZIAŁ doskonale na jakiej wysokości jest samolot. To on wiedział, a pierwszy pilot nie wiedział?
    FOLLOWTHERULE7.02.2012 23:18
    07
  • @majkosmaj

    Mnie martwi w tym wszystkim to, że na tej całym przedstawieniu traci budżet oraz autorytet państwa polskiego. Z jednej stronu PKBWLP wydała na pewno sporo kasy na swoje dochodznie, teraz to samo robi prokuratura zlecając te same badania co były robione wcześniej, nawet drugiej tutki nie można sprzedać, bo prokuratorzy jeszcze dla swojego śledztwa chcą nia polatać.

    Komisja może się opierać na przypuszczeniach, bo jak Autor napisał jej działania zoriętowane są na przyszłość i nikogo do więzienia nie wsadzi. Z prokuraturą jest inaczej. Jeśli uważa, że materiał komisji wytrzyma jako dowód w procesie karnym, to OK. Jak ma jakieś wątpliwości zleca własne ekspertyzy prowadzone wg. innych kryteriów niż prace komisji. A w tej sprawie każdy chce mieć "dupochron" w nawet najbardziej błachej sprawie.
    NUDNA-TEORIA7.02.2012 23:30
    4611798
  • @FollowTheRule

    ... że drugi pilot WIEDZIAŁ doskonale na jakiej wysokości jest samolot. To on wiedział, a pierwszy pilot nie wiedział?
    Podział pracy w kabinie. Jeden patrzy za okno, drugi na przyrządy. Czy 2P poniżej 100 m patrzał dalej na BW nie jest niczym potwierdzone i nie będzie. Jest bardzo prawdopodobne, że obaj piloci zdali się na czytane przez NAV dane z RW.
    NUDNA-TEORIA7.02.2012 23:34
    4611798
  • @SNAFU

    W Polsce się mówi "obśmiałam się jak norka". Kiedyś mówiło się "padł(a) jak metka na wagę", ale to już dawno.
    Ja się obawiam, że wielu ludziom zaangażowanym w sprawę katastrofy smoleńskiej myli się słowo "dowód" ze słowem "dogmat".
    I jeszcze na koniec, dowcip który ostatnio "chodzi" w Polsce. Do tej pory miałem opory przed rozpowszechnianiem go, ale dzisiaj zobaczyłem na necie fragmenty wystąpienia pana Macierewicza w Chicago i w Montrealu - i opory minęły.
    - Co to jest zespół Macierewicza?
    - Dokładnie nie wiadomo, ale psychiatrzy cały czas pracują nad opisem tej jednostki chorobowej.
    JKDINO497.02.2012 23:37
    05752
  • Ekspert of siedmiu bolesci

    Panie profesorze:

    Jest Pan takim ekspertem od wytrzymalosci materialu jak ja od agronomii.
    Pozwalam sobie przytoczyc Pana dorobek (za strona Universytetu w Toronto.
    Selected Publications
    - Takeuchi, T., Artymowicz, P., 2001, Dust migration and morphology in the gas disks of transi- tional Vega-type systems, ApJ, 557, 990

    - Brandeker, A., Liseau, R., Artymowicz, P., and Jayawardhana, R. 2001, Discovery of a new companion and evidence of a circumprimary disk: Adaptive optics imaging of the young multiple system VWCha, ApJ, 561, 199

    - Liseau, R., Brandeker, A., Fridlund, M., Olofsson, G., Takeuchi, T., Artymowicz, P. 2003, The 1.2 mm image of the beta Pictoris disk, A&A, 402, 183-187

    - Edgar R., and Artymowicz, P. 2004, Pumping of a planetesimal disc by a rapidly migrating

    - de Val Borro M., Edgar, R. G., Artymowicz, P., Ciecielag, P., et al. 2006, A comparative study of disk-planet interaction, MNRAS, 370, 529-558

    - Grigorieva A., Artymowicz, P., and Thebault, P. 2007, Collisional Dust Avalanches in Debris Disks, A&A, 461, 537-549

    - De Val Borro, M., Artymowicz, P., D'Angelo, G., and Peplinski, A., 2007, Vortex generation in protoplanetary disks with an embedded giant planet, A&A, 14 pp., accepted


    Prosze sie nie wypowiadac, jak Pan nie zielonego pojecia, a ostatni raz Pan przerabial materialoznawostwo na zajeciach z chemii nieorganicznej w liceum.

    Dorobek Prof . Biniendy:
    Education
    Ph.D. in Mechanical Engineering, Drexel University, 1987

    M.S. in Mechanical Engineering, Drexel University, 1985

    M.S. in Motor Vehicles and Heavy Duty Machines, Warsaw Technical University, 1980

    Professional Experience
    Managerial

    Civil Engineering Department, University of Akron

    Chairman (2003 – present)
    Interim Chairman (2000 – 2003)
    Gas and Turbine Research and Testing Laboratory, University of Akron

    Co- Director (2003 – present)
    Aerospace Division, ASCE

    Executive Committee Chairman (2008 -2009)
    General Chair of 2008 Earth & Space International Conference
    Technical Co-Chair of 2006 Earth & Space International Conference
    Member of Executive Committee (2005 – present)
    Chairman of the Advanced Composite Materials and Structures Committee (2000 – 2005)
    Deputy Chairman of the Advanced Composite Materials and Structures Committee (1998 – 2000)
    Journal of Aerospace Engineering, ASCE

    Editor-in-Chief (November 2010 – present)
    Associate Editor for Composite Materials and Advanced Structures (2008 -2011).
    Structures, Structural Dynamics, and Materials (SDM) Conference Liaison Committee, ASCE

    Chairman (2008 – present)
    Student paper Competition Chairman – SDM Conference 2010
    Associate Chairman (2005 – 2008)
    Secretary (2000 – 2005)
    University of Akron

    Senator (1999 – 2002)
    Academic Experience
    University of Akron

    Professor, Department of Civil Engineering (2000 – present)
    Associate Professor, Department of Civil Engineering (1993 – 2000)
    Assistant Professor, Department of Civil Engineering (1988 – 1993)
    Drexel University

    Post Doctoral Fellow, Mechanical Engineering Department (1987 – 1988)
    Temple University

    Adjunct Professor, Mechanical Engineering Department (1986 – 1987)
    Warsaw Technical University

    Research Assistant, Motor Vehicles and Heavy Duty Machines (1980 – 1982)
    Academic Service
    The University of Akron

    Supercomputing Committee, Ohio Supercomputer Center (1993 – present)
    Resource Committee, Ohio Supercomputer Center (1993 – present)
    Software Committee, Ohio Supercomputer Center (1993 – present)
    Wellbeing Committee (2000 – 2004)
    Research Committee (2000 – 2004)
    Student Policy Committee (1998 – 1999)
    Advisory Committee for Electronic Delivery System (1994 – 1995)
    Hearing Board Pool (2007 – present)
    The College of Engineering

    Dean’s Advisory Research Committee and Space Committee (2000 – present)
    New Programs in Architecture Engineering Committee (2000 – present)
    Construction Engineering Committee (2000 – present)
    Aerospace Engineering Committee (2000 – 2006)
    Search Committee for the Dean of the College of Engineering (1999 – 2001)
    Graduate Curriculum Committee (1994 – 1995)
    Engineering Computer Policy and Management Committee (1993 – 1999)
    The Civil Engineering Department

    Oversight of all committees of the Civil Engineering Department as Interim Department Chair and -Department Chair (2000 – present)
    Undergraduate Curriculum Committee (1996 – 2000)
    Structural Group Planning Committee (1994 – 2000)
    Department Search Committees (1994 – 2000)
    Structural Group Equipment Committee - Materials and Structures Group (1994 – 2000)
    Graduate Committee (1994 – 1998 )
    Awards
    NASA Lewis Research Center Fellowship (Summer 1989 and 1990)
    The University of Akron Certificate for The Collaborative Performance Review Process Training for Supervisors (June 18, 2001)
    College of Engineering Outstanding Researcher Award – Granted by the peer group in the College of Engineering (April 25, 2002)
    The University of Akron Fifteen Year Award (May 7, 2003)
    NASA “Turning Goals Into Reality Award” for valuable contribution to Jet Engine Containment Concepts and Blade-Out Simulation Team and Exceptional Progress Toward Aviation Safety (September 2, 2004)
    Certificate of Achievement for Faculty Mentor/Learning Assistant Partnership (2004, 2005)
    Akron Public School Certificate – International Baccalaureate Task Force Certificate (July 10, 2005)
    ASCE 2006 Certificate of Appreciation in recognition for outstanding service.
    2007 Educational Talent Search Certificate for the University of Akron’s “College for a Day” Program.
    ASCE Fellow - awarded November 9, 2007.
    Polonia Technica Certificate of Appreciation September 12, 2007.
    “2008 Gold Award” - American Polish Engineering Association.
    NASA Glenn Patent Award for “Strain Rate Dependent Analysis of Polymer Matrix Composites STRANAL-PMS Version 2” – LEW-17910-1, June 3, 2009.
    NASA Glenn Technical Brief Award for “A Modeling Technique and Representation of Failure in the Analysis of Triaxial Braided Carbon Fiber Composites” – LEW-18435-1 June 10, 2009.
    The Louis A. Hill, Jr. Award, April 15, 2010.
    External Commities
    BUGC Human Resources Task Force, Greater Cleveland Partnership (2003 – present)
    Technical Advisory Committee for FOSBEL, Inc. (1991 – 1994)
    ASCE Aerospace Division Executive Committee member (2004 – 2010)
    Member of the Organizing Committee of International Scientific-Technical Conference, “Advance in Petroleum and Gas Industry and Petrochemistry” – Lviv 2009
    Expert Evaluator for the Foundation of Polish Science, 2008 – present
    SDM Conference Organizing Committee member and Chair of The Best Student Paper Committee – for 2010 SDM Conference, Orlando FL.
    Professional Development
    NSF Workshop for Engineering Materials Laboratory Teaching – NWU 1989
    ExCEEd – during CE Head and Chairs meeting 2005
    Leadership
    Led ASCE Aerospace Division, organize Earth and Space Conferences, Sessions for Engineering Mechanics and SDM Conferences, Responsible for Student Paper Competition in 2010 SDM Conference.
    Developed a project for the formation of the Intelligent Gas Turbine Engine Research Center (1$M equipment funding)– $2M for New Lab Building for the College, Co-director (2003 – present)
    Created Advisory Council for the Civil Engineering Department (2000 – present)
    Fundraised for undergraduate scholarships via CFCE (distributed scholarships for over $70k per academic year) ( 2000 – present)
    Hired faculty members who rank in the College of Engineering as the highest in publication record and research funding at their ranks (2002)
    Initiated a proposal led by the Civil Engineering Department at the University of Akron for the formation of a Transportation Center in cooperation with Ohio University, University of Cincinnati, Central Ohio University, University of Dayton and Case Western Reserve University (2000). Funding at level 0f $2M received for 2006-2010.
    Secretary - South Shore Yacht Club (2007-2008).


    --------------------------------------------------------------------------------

    Research Accomplishments

    Current Research Activities
    Analysis of the Polish Governmental Plane Crash in Smolensk, Russia, on April 10, 2010

    Status Report on Smolensk Crash

    High Velocity Impact on Composite Structures (Laminates, Braided Fabrics and Composites)
    Characterization of Aging Influence on Braided Composites
    Fracture mechanics and damage growth in composite materials
    Stress and deformation analysis in FRP, MMC, BMC and rubber composite materials
    Filament winding process development and analysis
    Explicit FEA of Composite Structures - Impact Perforation Analysis
    Nano-coating processing and analysis
    Application of Advanced Composites for Retrofitting of Concrete Structures
    Functionally Graded Layers Analysis

    Research Facilities and Research Group
    High Velocity Impact Lab (Gas Gun; Aramis System; Shearography Vacuum Chamber for NDE, Aging Chamber, MTS, etc.)

    Computing softwares (ABAQUS, ANSYS, LS-DYNA, PATRAN etc.)

    i jego publikacje:
    “Earth and Space 2006 - Engineering, Construction, and Operations in Challenging Environments”, R.B. Malla, W.K. Binienda, and A.K. Maji, ASCE 2006, ISBN 0-7844-0830-0.
    “Earth and Space 2008 - Engineering, Science, Construction, and Operations in Challenging Environments” W. K. Binienda, ASCE 2008, ISBN 978-0-7844-0988-6.
    Refereed Journal Editorials:


    W.K. Binienda and M.J Pindera, , editorial special issue of Journal of Aerospace Engineering, Vol.15, No.3, p. 73, 2002.
    W.K. Binienda and P. Qiao, “Advanced Materials and Structures: Analysis methods and Results,” editorial special issue of Journal of Aerospace Engineering, Vol. 18, pp. 1-2, 2005.
    P. Qiao and W.K. Binienda, “Impact Mechanics of Composite Materials for Aerospace Application”, editorial special issue of Journal of Aerospace Engineering, Vol. 21, pp.117-118, 2008.
    R. K. Goldberg and W.K. Binienda, “Ballistic Impact and Crashworthiness Response of Aerospace Structures”, editorial special issue of Journal of Aerospace Engineering, V. 22, No. 3, pp. 199-200, 2009.
    W.K. Binienda, “Mechanics of Advanced Materials and Structures”, editorial special issue of Journal of Aerospace Engineering, accepted 2010, scheduled for publication in 2011.
    Refereed Journal Papers :


    L.S. Penn, C.T. Chou, A.S.D. Wang, W.K. Binienda, "The Effects of Matrix Shrinkage on Damage Accumulation in Composites," Journal of Composite Materials, Vol. 23, pp. 570-586, 1989.
    W.K. Binienda, F. Delale, A.S.D. Wang, "Mixed-Mode Strain Energy Release Rates for a Cracked Unidirectional Composite," ASTM-STP 1059, 1989.
    W.K. Binienda, A.S.D. Wang, F. Delale, "Analysis of Bent Crack in Unidirectional Fiber Reinforced Composites," International Journal of Fracture, Vol. 47, pp 1-24, 1991.
    W.K. Binienda, D.N. Robinson, "Creep Model for Metallic Composites Based on Matrix Testing," J. of Engineering Mechanics, ASCE, Vol. 117, pp. 624-639, 1991.
    W.K. Binienda and E. Reddy, "Mixed-Mode Fracture in Unidirectional Graphite Epoxy Composite Laminates with Central Notch," J. of Reinforced Plastics and Composites, v. 11, pp. 324-338, 1992.
    W.K. Binienda, G.D. Roberts, and D.S. Papadopoulos, "Effect of Contact Stresses in Four Point Bend Testing of Graphite/Epoxy and Graphite/PMR-15 Composite Beams," SAMPE Quarterly Journal, v. 23, No. 3, pp. 20-28, 1992.
    D.N. Robinson, W.K. Binienda, and M. Miti-Kavuma, "Creep and Creep Rupture of Metallic Composites," J. of Engineering Mechanics, ASCE, Vol. 118, pp. 1646 - 1660, 1992.
    W.K. Binienda, S.M. Arnold, H.Q Tan, and M.H. Xu "Stress Intensity Factors in a Fully Interacting, Multicracked, Isotropic Plate," Computational Mechanics, v. 13, pp. 1-18, 1993.
    W.K. Binienda and M.J. Pindera, "Frictionless Contact of Layered Metal Matrix and Polymeric Matrix Composite Half Planes," Composite Science and Technology Journal, Vol. 50, No. 1, pp. 119-128, 1994.
    A. Gyekenesi, J. Hemann and W.K. Binienda, "Crack Development in Car bon/Polyimide Cross-ply Laminates under Uniaxial Tension," SAMPE Journal, Vol. 30, No. 3, pp.17-27, 1994.
    W.K. Binienda, "Stress Intensity Factor for Fully Interacting Cracking in a Multi- Crack Solid," ASME Journal of Offshore Mechanics and Arctic Engineering, Journal of Offshore Mechanics and Arctic Engineering, Vol. 116, No. 2, pp. 56-63, 1994.
    E.S. Reddy and W.K. Binienda, "Prediction of Crack Initiation in Unidirectional Composite Beams Subjected to Four Point Bending," Composite Engineering Journal, Vol. 4, No. 7, pp. 703-714, 1994.
    W.K. Binienda and A.F. Saleeb, "Contact Stress Phenomena in Numerical Simulation of Unidirectionally-Reinforced Composite Beams," J. of Computers and Structures, Vol.51, No. 3, pp.277-288, 1994.
    W.K. Binienda, G.D. Roberts and A. Hong, "Influence of Material Parameters on Strain Energy Release Rates for Cross-Ply Laminates with a Preexisting Transverse Crack," Composites Engineering Journal, Vol.4, No. 12, pp. 1197-1210, 1994.
    W.K. Binienda, "Crack Interaction in Brittle Anisotropic Materials," Archives of Mechanics Journal, Vol. 47, No. 1, pp. 39-67, 1995.
    W.K. Binienda, S.M. Arnold, "Driving Force Analysis in an Infinite Anisotropic Plate with Multiple Crack Interactions," J. of Fracture, V. 71, pp. 213-245, 1995.
    M. Zhou and W.K. Binienda, “Analysis of Multiple Cracks Close to Bi-material Interface,” Journal of Aerospace Engineering, V. 10, no. 1, pp. 16-26, 1997.
    Y.N. Li, A.P. Hong and W.K. Binienda “Theory of Cohesive Crack Model with Interactive Cracks,” Int. J. Solids and Structures, Vol. 35, No. 11, pp. 981-994, 1998.
    W. Zhang, W.K. Binienda and M.J. Pindera, “Frictionless Contact of Multilayered Composite Half Planes Containing Honeycomb Layer,” Composite Science and Technology Journal, Vol. 59, pp. 331-343, 1999.
    W. K. Binienda and Y. Wang, “Residual Stresses Reduction in Filament Wound Composite Tubes,” Journal of Reinforced Plastics and Composites, Vol. 18, No. 8, pp. 684-701, 1999.
    N.I. Shbeeb, W.K. Binienda and K.L. Kreider, “Analysis of the Driving Forces for Multiple Cracks in Infinite Non-homogeneous Plate, Part I: Analysis,” Journal of Applied Mechanics, Vol. 66, pp. 492 - 500, 1999.
    N.I. Shbeeb, W.K. Binienda and K.L. Kreider, “Analysis of the Driving Forces for Multiple Cracks in Infinite Non-homogeneous Plate, Part II: Parametric study,” Journal of Applied Mechanics, Vol. 66, pp. 501 - 506, 1999.
    N.I. Shbeeb and W.K. Binienda, “Analysis of an Interface Crack for a Functionally Graded Strip Sandwiched between two homogeneous layers of Finite Thickness,” Engineering Fracture Mechanics, 64, pp. 693-720, 1999.
    M. Zhou and W.K. Binienda, “Analysis of Multiple Cracks in a Sandwiched Layer,” Science and Engineering of Composite Materials, Vol. 8, No. 6, pp. 293-309, 1999.
    N.I. Shbeeb, W.K. Binienda and K.L. Kreider, “Analysis of a general crack in a functionally graded strip sandwiched between two homogeneous half planes,” International Journal of Fracture, 104:1, pp. 23-50, 2000.
    D.N. Robinson and W.K. Binienda, “Optimal Fiber Orientation in Creeping Composite Structures,” Journal of Applied Mechanics, Vol. 68, pp. 213-217, 2001.
    D.N. Robinson, and W.K. Binienda, “A Model of Viscoplasticity for Transversely Isotropic In Elastically Compressible Solids,” ASCE Journal of Engineering Mechanics, Vol.127, No. 6, pp 567-573, 2001.
    V. B. Birman, W. K. Binienda, and G. Townsend, “2D Maxwell Model,” Journal of Macromolecular Science and Physics, B41 (2), pp.341-356, 2002.
    G. Roberts, D.M. Revilock, W.K. Binienda, W.Z., Nie, S.B. Mackenzie, and K.B. Todd, "Impact Testing of Composites for Aircraft Engine Fan Cases," Journal of Aerospace Engineering, Vol. 15, No.3, pp. 104-110, 2002.
    G. Song, P. Qiao, W.K Binienda, and G.P. Zou, "Active vibration damping of a composite beam using smart sensors and actuators," Journal of Aerospace Engineering, Vol. 15, No.3, pp. 97-103, 2002.
    D. N. Robinson, W.K. Binienda, and M. Ruggles, “Creep of Polymer Matrix Composites, Part 1 – A Norton/Bailey Creep Law for Transverse Isotropy,” J. Engineering Mech., Vol. 129, No.3, pp.310-317, 2003.
    W.K. Binienda, D.N. Robinson, and M. Ruggles, “Creep of Polymer Matrix Composites, Part 2 – A Monkman-Grant Failure Relationship for Transverse Isotropy,” J. Engineering Mech., Vol 129, No.3, pp.318-323, 2003.
    L. Kuguoglu, W.K. Binienda, and A. Hajjafar, "Analytical Modeling of Imperfect Bond between Coated Fibers and Matrix Material,” International Journal of Fracture, Vol. 123, pp. 63-80, 2003.
    G. Song, X. Zhou, and W.K. Binienda, “Thermal Deformation Compensation of a Composite Beam Using Piezoelectric Actuators,” Smart Mater. Struct. 13 No 1, pp. 30-37, 2004.
    D.N. Robinson, and W.K. Binienda, “A Representation of Anisotropic Creep Damage in Fiber Reinforced Composites,” Journal of Applied Mechanics, Vol. 72, no.4, pp.484-492, 2005
    G.D. Roberts, J.M. Pereira, D.M. Revilock, W.K. Binienda, M. Xie, and M. Braily, “Ballistic Impact of Braided Composites with Soft Projectiles,” Journal of Aerospace Engineering, Vol.18, pp. 3-7, 2005.
    J. Cheng, and W.K. Binienda, “Simulation of Soft Projectiles Impacting Composite Targets using an Arbitrary Lagrangian-Eulerian Formulation” AIAA Journal of Aircraft, V.43, No.6, pp 1726-1731, 2006.
    D. Zheng, and W. K. Binienda, “Effect of Permanent Indentation on the Delamination Treshold for Small Mass Impact on Plates”, IJSS, V. 44/25-26, pp 8143-8158, 2007.
    J. D. Littell, Ch. R. Ruggeri, R.K. Goldberg, G.D. Roberts, and W.K. Binienda, “Measurement of Epoxy Resin Tension, Compression, and Shear Stress-Strain Curves over a Wide Range of Strain Rates Using Small Test Specimen”, JAE Vol.21, pp. 162-173, 2008.
    J. Cheng, and W.K. Binienda, “Simplified Braiding through Integration Points Model for Tri-Axially Braided Composites” , JAE Vol.21, pp. 152-161, 2008.
    X. Zheng, and W.K. Binienda, “Rate Dependent Shell Element Composite Material Model Implementation in Ls-Dyna” , JAE Vol.21, pp. 140-151, 2008.
    R.K. Goldberg, G.D. Roberts, J.D. Littell, and W.K. Binienda, “Approximation of Nonlinear Unloading Effect in the Strain Rate Dependent Deformation Analysis of Polymer Matrix Materials Utilizing a State Variable Approach” , JAE Vol.21, pp. 119-131, 2008.
    J. D. Littell, W. K. Binienda, G.D. Roberts, and R.K. Goldberg, “Characterization of Damage in Triaxial Braided Composites under Tensile Loading”, Journal of Aerospace Engineering, V. 22, No.3, pp.270-279, 2009.
    D. Zheng, and W.K. Binienda, “A Semi-Analytical Solution of Wave-controlled Impact on Composite Laminates”, Journal of Aerospace Engineering, V. 22, No.3, pp.318-323, 2009.
    X. Li, W.K. Binienda, and J.D. Littell, “Methodology for Impact Modeling of Tri-axial Braided Composites using Shell Elements”, Journal of Aerospace Engineering, V. 22, No.3, pp.310-317, 2009.
    J.D. Littell, W.K. Binienda, W.A. Arnold, G.D. Roberts, and R.K. Goldberg, “Effect of Microscopic Damage Events on Static and Ballistic Impact Strength of Triaxial Braid Composites”, Composites: Part A, Vol. 40, pp. 1846-1862, 2009.
    X. Li, and W.K. Binienda, “Mesomechanical Model for Numerical Study of Two-Dimensional Triaxially Braided Composite”, Journal of Engineering Mechanics, Vol. 136, No. 11, pp. 1366-1379, 2010.
    X. Li, W.K. Binienda, and R.K. Goldberg, “Finite Element Model for Failure Study of Two Dimensional Triaxially Braided Composite”, accepted for publication in JAE, 2010.
    R.K. Goldberg, B.J. Blinzler, and W.K. Binienda, “Investigation of a Macromechanical Approach to Analyzing Triaxially-Braided Polymer Composite”, AIAA Journal, Vol. 49, No. 1, pp. 205-215, 2011.
    S-B Nam, G.J. Yun, J. Carletta, D-H Kim, and W.K. Binienda, “A Novel Noncontact Electromagnetic Field-Base Sensor for Monitoring of Resonant Fatigue Tests”, Smart Materials and Structures, Vo. 20, 2011. ( doi:10.1088/0964-1726/20/3/035005) http://stacks.iop.org/0964-1726/20/035005
    NASA Publications:

    W.K. Binienda, D.N. Robinson, S.M. Arnold and P.A. Bartolotta, "A Creep Model for Metallic Composites Based on Matrix Testing: Application to Kanthal Composites," NASA TM 103172, 1989.
    D.N. Robinson, W.K. Binienda and M. Miti-Kavuma, "Creep and Creep Rupture of Strongly Reinforced Metallic Composites," NASA TR 185286, 1989.
    W.K. Binienda, S.M. Arnold and H.Q Tan, "Calculation of Stress Intensity Factors in an Isotropic Multi-C racked Plate: Part I - Theoretical Development," NASA TM 1 05766, 1992.
    S.M. Arnold, W.K. Binienda, H.Q. Tan and M.H. Xu, "Calculation of Stress Intensity Factors in an Isotropic Multi-Cracked Plate: Part II - Symbolic/Numeric Implementation," NASA TM 105823, 1992.
    W.K. Binienda and S.M. Arnold, "Driving Force Analysis in an Infinite Anisotropic Plate with Multiple Crack Interactions," NASA TM 106838, January 1995.
    Wang Zhang, W.K. Binienda and M.J. Pindera, “Frictionless Contact of Mutilayered Composite Half Planes Containing Layers with Complex Eigenvalues,” NASA/CR - 97-206309, December 1997.
    N.I Shbeeb, W.K. Binienda and K.L. Kreider, “Analysis of Multiple Cracks in an Infinite Functionally Graded Plate,” NASA CR 208676, 1998.
    N.I. Shbeeb and W.K. Binienda, “Analysis of an Interface Crack for a Functionally Graded Strip Sandwiched between two homogeneous layers of Finite Thickness,” NASA CR 208874, 1999.
    N. I. Shbeeb, W.K. Binienda and K. L. Kreider, “Analysis of a general crack in a functionally graded strip sandwiched between two homogeneous half planes,” NASA CR 209166, 1999.
    X. Zheng, R. K. Goldberg, W.K. Binienda, and G. Roberts, “Ls-Dyna Implementation of Polymer Matrix Composite Model under High Strain Rate Impact,” NASA/TM – 2003-212583.
    L. H. Kuguoglu, W.K. Binienda and G.D. Roberts, “Fracture Mechanics Analysis of an Annular Crack in a Three-Concentric-Cylinder Composite Model,” NASA/TM-2004-212328.
    G.D Roberts, J.M. Pereira, D.M. Revilock, W.K. Binienda, M, Xie, and M. Braley, “Ballistic Impact of Braided Composites with a Soft Projectile,” NASA TM – 2004-212973.
    Justin D. Littell, Wieslaw K. Binienda, Robert K. Goldberg, and Gary D. Roberts, “A Modeling Technique and Representation of Failure in the Analysis of Triaxial Braided Carbon Fiber Composites”, NASA TM 215245, 2008.
    Justin D. Littell, Wieslaw K. Binienda, Robert K. Goldberg, and Gary D. Roberts, “Full-Field Strain Methods for Investigating Failure Mechanisms in Triaxial Braided Composites” NASA/TM-2008-215197.
    Justin D. Littell, Wieslaw K. Binienda, Gary D. Roberts, and Robert K. Goldberg, “Characterization of Damage in Triaxial Braid Composites Under Tensile Loading” NASA/TM-2009-215645.
    Gary D. Roberts, Robert K. Goldberg, Wieslaw K. Binienda, William A. Arnold, Justin D. Littell, and Lee W. Kohlman , “Characterization Triaxial Braided Composites Material Properties for Impact Simulation” NASA/TM-2009-215660.
    Justin Littell, Wieslaw K. Binienda, William A. Arnold, Gary D. Roberts, and Robert K. Goldberg, “Effect of Microscopic Damage Events on Static and Ballistic Impact Strength of Triaxial Braided Composite”, NASA/TM-2010-216095.
    X. Li, W.K. Binienda, R.K. Goldberg, “Finite Element Model for Failure Study of Two-Dimensional Triaxially Braided Composite”, NASA/TM – 2010-216372.
    R.K. Goldberg, B.J. Blinzler, and W.K. Binienda, “Investigation of a Macromechanical Approach to Analyzing Triaxially-Braided Polymer Composites”, NASA/TM – 2010-216371.
    R.K. Goldberg, B.J. Blinzler, and W.K. Binienda, “Modification of a Macromechanical Finite-Element based Model for Impact Analysis of Triaxially-Braided Composites”, NASA/TM – 2010-216922.
    Proceedings Papers and Other Publications:

    F. Delale, A.S.D. Wang, W.K. Binienda, "On the Strain Energy Release Rate for a Crack at the Interface of Two Bonded Materials," Advances in Aerospace Science and Engineering, AD-08, ASME, pp. 113-119, 1984.
    W.K. Binienda, A.S.D. Wang, F. Delale, "Fracture Due to a Kinked Crack in Unidirectional Fiber Reinforced Composites," Damage Mechanics of Composites AD-12, ASME, pp. 73-81, 1987.
    A.S.D. Wang, W.K. Binienda, E.S. Reddy and Y. Zhong, "Mixed-Mode Fracture of Uniaxial Fiber Reinforced Composites," Technical Report for Naval Air Development Center, Warminster, PA, 1987.
    W.K. Binienda, A.S.D. Wang, Y. Zhong and E.S. Reddy, "A Criterion for Mixed- Mode Cracking in Graphite-Epoxy Composites," 1988 ASTM 9th Symposium on Composite Materials, Reno, Nevada.
    W.K. Binienda, F. Delale and A.S.D. Wang, "Strain Energy Release Rates for Cracked Uniaxial Fiber Reinforced Composites," Fourth Japan-U.S. Conference on Composite Materials Proceedings, 1988.
    W.K. Binienda and A.P. Hong, "Finite Element Simulation of 0/90 Interface Delamination in Cross-Ply Laminates Initiated by Transverse Cracks," 22nd Annual Pittsburgh Conference on Modeling and Simulation, 2-3 May, 1991.
    W.K. Binienda, S.M. Arnold and H.Q. Tan, "Application of Symbolic Computations to Damage Growth in Multicracked Brittle Materials," 4th Annual HITEMP Review, October 1991.
    W.K. Binienda, "Damage and Strength Characterization of BASF Ultrapack-AS4 Interlocked Composite Material under Static Tensile Load Condition," Technical Report for ACROMED Corporation, EPIC, 1991.
    W.K. Binienda, "Tension Test of Kevlar Cables," Technical Report for LORAL Defense Systems, 1991.
    W.K. Binienda, "Tension and Fatigue Tests of Kevlar Cables: B29/12 x 15/BLK CT. – CORTLAND," Technical Report for LORAL Defense Systems, 1992.
    W.K. Binienda, "Influence of Fibers Angle on Contact Stresses and Strain Energy Release Rates in Four-Point Bend Testing of Composite Beams", 7-th Technical Conference on Composite Materials Proceedings, ASC, 1992.
    W.K. Binienda, "Stress Intensity Factors for Fully Interacting Cracks in a Multicrack Solid", ASME 12-th International conference OMAE proceedings, pp. 831-838, 1993.
    W.K. Binienda and S.M. Arnold, "Damage Growth in Multi-Cracked Materials", 1993 HITEMP conference, NASA Lewis Research Center.
    W.K. Binienda, A. Hong, A. Geykenesi and J. Hemann, "Late Stage Damage in G30- 500/PMR-15 Laminates," ASCE Conference Space-94, Albuquerque New Mexico, pp. 316-325, 1994.
    W.K. Binienda, "Cracks Interaction in Anisotropic Materials," Proceedings of Brittle Matrix Composites 4, edited by A.M. Brandt, V.C. Li and I.H. Marshall, pp. 229-237, Warsaw Poland, 1994.
    W. K. Binienda, “Workshop Adds Excitement to Undergraduate Materials Course,” ACBM - NSF Center for Science and Technology of Advanced Cement-Based Materials, Vol. 6, No. 2, p. 8, 1994.
    W. K. Binienda and Ming Zhou, “Analysis of Multiple Cracks Close to the Interface in Non-homogeneous Materials,” ASCE/2 International Conference on Composites Engineering, New Orleans, August 1995.
    W.K. Binienda, “Complex Crack Interaction in Composite Plate”, Proceedings of Engineering Mechanics, pp. 408-411, 1996.
    W. K. Binienda and S.M Arnold, “Driving Force Analysis Given Complex Crack Interactions in Monolithic and Composite Materials,” 1997 HITEMP Conference, NASA Lewis Research Center.
    “Probabilistic Residual Strength Model for Uni-Axial Fatigue of Composites,” Proceedings of 23rd Annual Conference on Composites, Materials & Structures Conference, Cocoa Beach, Fl, January 25-28, 1999.
    Y. Wang, W.K. Binienda and S. Sulaiman, “Residual Stresses Reduction in Filament Wound Composite Tubes“, World Engineering Congress & Exhibition, Kuala Lumpur, Malaysia, 19-22 July, 1999.
    S. Sulaiman, W.K. Binienda, and Y. Wang, “Internal Pressure Effect on Residual Stresses for Filament Wound Composite Tubes,” Mechanical and Manufacturing Engineering World Congress, Perpustakaan Negara Malaysia, 1999.
    W.K. Binienda and M. Jaroniek, “Photo-elastic Visualization of the Fracture Events in a Model of Functionally Graded Material,” ICCE/6 Orlando Florida, 1999.
    N.I. Shbeeb and W.K. Binienda, “Analysis of Driving Forces for Multiple Cracks in an Infinite non-homogeneous Plate,” ICTAM 2000, 20th International Congress of Theoretical and Applied Mechanics, August 27- September 2, 2000, Chicago.
    G. Song, P. Z. Qiao, and W.K. Binienda, “Active Vibration Damping of a Composite Beam using Smart Sensors and Actuators,” SDM Conference, Seattle April 16-19, pp. 3347-3357, 2001.
    D.W. Stresing, W.K. Binienda, and V. Dhruva, “Analysis of High Energy Impact on Lightweight Composite (Sandwich) Structure,” SDM Conference, Seattle, pp. 3319-3324, 2001.
    G. D. Roberts, D.M. Revilock, W.K. Binienda, W.Z. Nie, S.B. Mekenzie and K.B. Todd, “Impact Testing of Composites for Aircraft Engine Fan Containment,” SDM Conference, April 16-19, Seattle, pp. 3325-3335, 2001.
    W. Z. Nie and W.K. Binienda, „Investigation on Oblique Impact Response of Composite Cylindrical Shells,” Poster at 10-th International Conference of Fracture, Honolulu, 2-6 December, 2001.
    X. Zhou, G. Song, and W.K. Binienda, “Thermal deformation compensation of a composite beam using piezoelectric actuators,” proceedings of the Smart Materials Conference, pp. 334-344, 2002.
    S.A. Baraka, W.K. Binienda, and S. R. Tysl, „Evaluation of the Performance of Concrete Structures Strengthened with FRP Composites,” proceedings of EM 2002 Conference, Columbia University, 2002.
    W.K. Binienda, W. Brostow, J.A. Hinze and R. Simões, “Computer Simulation of Mechanical and Tribological Properties of Materials,” Proc. 4-th International Conference on Environment, Development & Engineering, 30-38, 2002.
    S. Acharya, W.K. Binienda, and D. Robinson, “Numerical Modeling of Creep in Polymer matrix Composites with Transverse Isotropy”, proceedings of SDM Conference, Norfolk VA, pp. 2381 – 2385, 2003.
    G. D. Roberts, J. M. Pereira, D.M. Revilock, E.K. Binienda, M. Xie and M. Brailey, “Ballistic Impact of Composite Plates and Half Rings with Soft Projectiles,” proceedings of SDM Conference, Norfolk VA, pp. 3282-3290, 2003.
    W. Lestari, P. Qiao, G. Song and W.K. Binienda, “Evaluation of Bending and Shear Moduli of Sandwich Structures by Dynamic Response Based Technique,” proceedings of SDM Conference, Norfolk VA, pp. 4747-4755, 2003.
    J. Cheng, G.D. Roberts, and W.K. Binienda, “Finite Element Simulation of Soft Projectiles Impacting Composite Targets,” 35-th International SAMPE Conference, Dayton, 2003.
    X. Zheng, R. K. Goldberg, W.K. Binienda, and G. Roberts, “Ls-Dyna Implementation of Polymer Matrix Composite Model under High Strain Rate Impact,” 35-th International SAMPE Conference, Dayton, 2003.
    X. Zheng, R.K. Goldberg, W.K. Binienda, and G.D. Roberts, ”Development and Implementation of Rate Dependent Composite Material Model for Shell Element Application in LSDYNA,” pp 633-641 in Earth and Space Engineering Construction, and Operations in Challenging Environments, edited by R.B. Malla and A. Maji, ASCE, pp. 633 – 640, 2004.
    J. Cheng, G.D. Roberts, and W.K. Binienda, “Finite Element Simulation of Soft Projectile Impacting Braided Composite Structure,” SDM Conference Proceedings, Palm Springs, pp. 4319 – 4332, 2004.
    X. Zheng and W.K. Binienda, “Impact Modeling of Composite Materials with Strain Rate Effect,” pp.73-75, Proceedings of Crashworthiness of Light-Weight Automotive Structures, Trondheim Norway, June 17-18, 2004.
    J. Cheng, M.J. Bennett, W.K. Binienda, and K.S. Carney,” Soft Projectiles Impacting Composite Targets – Experiment and Numerical Simulation,” pp.75-77, Proceedings of Crashworthiness of Light-Weight Automotive Structures, Trondheim Norway, June 17-18, 2004.
    Gary Roberts, Cheryl Bowman, Jingyun Cheng, Timothy Schmidt, and Michael Braley, “Deformation Analysis of Triaxial-Braided Carbon/Epoxy Composites,” Proceedings of SEM Conference, pp. 229-233, 2005.
    William Arnold, Wieslaw Binienda, and Gary Roberts “Spring/Hydraulic Accelerated Projectile Experiment (SHAPE),” Proceedings of SEM Conference, pp. 1603- 1607, 2005.
    William Arnold, Wieslaw Binienda, Gary Roberts, Michael Pereira, Duane Revilock, and Tim Schmidt, “Motion of Wedge-Shape Projectiles during Gas Gun Impact Tests,” Proceedings of SEM Conference, pp. 745 – 752, 2005.
    Xiahua Zheng, Robert K. Goldberg, Wieslaw Binienda, and Gary Roberts, “Rate Dependent Shell Element Composite Material Model Implementation in Ls-Dyna,” SDM Conference Proceedings, pp. 5475 – 5488, 2005.
    Michael Bennett, Charles Ruggeri, Mike Braley, and Wieslaw Binienda, “Application of Braided Composites in Chassis Design of Super Mileage Vehicles,” Proceedings of ASC Conference, 2005.
    Fengxia Ouyang, Sunil Acharya, Wieslaw Binienda, and David Robinson, “Creep Failure in Polymer Composites with Transverse Isotropy: Numerical Approach,” Proceedings of ASC Conference 2005.
    Jingyun Cheng and Wieslaw K. Binienda, “A modified State Variable Polymer Model Implementation in LsDyna”, Earth and Space Conference, pp. 143, 2006.
    Michael Bennett, Charles Ruggeri, Wieslaw Binienda and Timothy Schmidt, “Modeling and Testing of Gelatin with High Strain Rate Loading”, SEM Annual Conference and Exhibition, St. Louis MI, 2006.
    Jingyun Cheng and Wieslaw K. Binienda, “A Numerical Model for Tri-Axially Braided Composites Under High Velocity Soft Projectile Impact”, 9-th International LsDyna Users Conference, Detroit MI, 2006.
    Daihua Zheng, Jingyun Cheng and Wieslaw K. Binienda, “Numerical Modeling of Friction Effects on the Ballistic Impact Response of Single-Ply Tri-Axial Braided Fabric”, 9-th International LsDyna Users Conference, Detroit MI, 2006.
    Daihua Zheng and Wieslaw K. Binienda, “Closed-form Prediction of Delamination Threshold for Small Mass Impacts”, EMD2007, 18-th Engineering Division Conference, Blacksburg VA, 2007.
    Wieslaw K. Binienda, Jingyun Cheng, and Marcin Staniszewski, “Influence of Fiber Architecture of Tri-axially Braided Composite on Threshold Impact Velocity”, EMD2007, 18-th Engineering Division Conference, Blacksburg VA, 2007.
    Wieslaw K. Binienda, and Daihua Zheng, “Finite Element Modeling of Multilayer Fabric for Turbofan Engine Containment Systems”, EMD2007, 18-th Engineering Division Conference, Blacksburg VA, 2007.
    Justin D. Littell, Charles R. Ruggeri, Robert K. Goldberg, and Gary D. Roberts, William A. Arnold, and Wieslaw K. Binienda, “An Optical Technique for Measuring Mechanical Properties of Polymer Resin”, SEM Conference, Springfield MA, pp. 294-301, 2007.
    Justin D. Littell, Wieslaw K. Binienda, Robert K. Goldberg, and Gary D. Roberts, “Full-Field Strain Methods for Investigating Failure Mechanisms in Triaxial Braided Composites”, ASCE Earth and Space Conference, Long Beach CA, 2008.
    Justin D. Littell, Wieslaw K. Binienda, Robert K. Goldberg, and Gary D. Roberts, “A Modeling Technique and Representation of Failure in the Analysis of Triaxial Braided Carbon Composites” FAA/NASA/DoD Aging Aircraft Conference, Phoenix AZ, 2008.
    Charles R. Ruggeri, Gary D. Roberts, Michael Pereira, Wieslaw K. Binienda, and William A. Arnold, “Composite Panel Impact Testing for Initial Material Screening”, ASCE Earth and Space Conference, Long Beach CA, 2008.
    Wieslaw K. Binienda and Xuetao Li, “ A Modified Methodology for Modeling Tri-axial Composite with Trough Thickness Integration Points”, ASCE Earth and Space Conference, Long Beach CA, 2008.
    Gary D. Roberts, Justin D. Littell, Robert K. Goldberg, and Wieslaw K. Binienda, “ Characterization of Failure Mechanisms in Triaxial Braided Composites using Optical Measurement Techniques”, ASCE Earth and Space Conference, Long Beach CA, 2008.
    Daihua Zheng, and Wieslaw K. Binienda, “ A Semianalytical Solution of Wave-controlled Impact on Composite Laminates”, ASCE Earth and Space Conference, Long Beach CA, 2008.
    Gary D. Roberts, Robert K. Goldberg, Justin D. Littell, Lee Kohlman, and Wieslaw Binienda, “Characterization of Triaxial Braided Composite Material Properties for Impact Simulation” Crash and Safety Session of AHS International 65-th Annual Forum, May 27-29, 2009, Grapevine, TX.
    Justin D. Littell, Wieslaw K. Binienda, Robert K. Goldberg, and Gary D. Roberts, “A Modeling Technique and Representation of Failure in the Analysis of Triaxial Braided Carbon Fiber Composites” Aging Aircraft Conference, October 22, 2008, Dayton, OH.
    G-J Yun, S-B Nam, J. Carletta, W.K. Binienda, and D-H Kim, “Vibration Based Crack Detection of Conductive Beam Structures Using A Non-Contact Inductive Vibration Sensor”, ANCRiSST The Fifth International Workshop on Advanced Smart Materials and Smart Structures Technology Conference Proceedings, July 29- August 1, 2009.
    Wieslaw K. Binienda, Xuetao Li, Gary D. Roberts, and Robert K. Goldberg, “A Finite Element Model for Failure Study of Two Dimesnional Triaxilal Braided Composite (TDTBC)”, ASCE Earth and Space Conference Proceedings, Honolulu, March 2010.
    Robert K. Goldberg, Brina J. Blinzler, and Wieslaw K. Binienda, “Investigation of Macromechanical Approach to Analyzing Triaxially Braided Polymer Composite”, AIAA SDM Conference Proceedings, April 2010.
    Xuetao Li, Wieslaw K. Binienda, W. Lee Kohlman, Robert K. Goldberg, and Gary D. Roberts, “Failure Mechanism Investigation of 2D Triaxially Braided Composite under Different Stress Status in Single Layer tensile Tests”, ASC and US-Japan Conference Proceedings, Dayton, September 2010.
    PATENTS:

    Spring Accelerated Projectile Impactor – UA 530 Provisional together with William Arnold and Dave Mc.Vaney
    High Velocity Dynamic Friction Tester Device and Procedure – UA 544 Provisional together with William Arnold
    Method for Strain Rate Dependence Analysis V. 2.0 – UA 555 Provisional together with Robert Goldberg, Kelly S. Carney and Aditi Chattopadhyay.
    Rapidly Deployable Construction Unit – UA 598 together with Charles Holsopple
    Method for braid analysis – UA 694.
    Strain Rate Dependent Analysis of Polymer Matrix Composites STRANAL-PMS version 1 and 2 – LEW-17910-1- NCC3-932 together with Robert Goldberg





    KROLICZEK8.02.2012 00:42
    0448
  • @jasnygwint

    to ze sie samolot tak rozpadl jak rozpadl nie dziwi mnie specjalnie, oczywiscie nie jestem zadnym od takiej rekonstrukcji fachowcem.
    wszystko zalezy bowiem od tego czy samolot spadnie w las czy na pole czy w mloda brzezine, czy na skute lodem jezioro. drzewa, pniaki, nierownosci terenu niestety wlasnie to robia, swietnie pomagaja wytwarzac b. duze lokalne przeciazenia i rozdrabniaja samolot.

    Dlatego uważam że międzynarodowa komisja ale bez udziału Rosjan i Polaków powinna zbadać sprawę przy pełnym dostępie do dowodów a koszty nie powinny mieć znaczenia.

    brzmi to fantastycznie, ale to chyba niewykonalne, ani R and P sie na to nie zgodza bo to cos na ksztalt politycznego samookaleczenia dla kazdego rzadu, zwlaszcza nie widze R robiacej to. trzeba by dokonac jakiegos waznego znaleziska, ktore by przeczylo wersji MAKu. wtedy -- moze. a inaczej, to nie jest wcale latwo zaprzeczac wersji rosyjskiej, bo jest duzo lepsza w sensie fizycznej samospojnosci, niz polska. oczywiscie mowimy nie o zasadniczej przyczynie katastrofy, tylko raczej o skutkach spotkania z brzoza i detalach obrotu na plecy (co jest waznym czynnikiem tego rozdrobnienia od ktorego zaczelismy!)
    pzdr
    YOU-KNOW-WHO8.02.2012 00:45
    464630
  • @Ford Prefect


    KaNo pracuje nad teorią, że jeśliby Tu stracił skrzydło na brzozie, to upadłby kilkadziesiąt metrów za nią. Pozwól mu na razie pracować w spokoju - zdmuchniemy gdy będzie gotowa.


    ok, prosze, masz pierwszenstwo, ja juz sie napracowalem dzis. fajrant przez pare dni. a Ty pracujesz tam dzielnie u siebie, az mi glupio, ze rzadko zagladam a prawie w ogole nie komentuje.

    ykw
    YOU-KNOW-WHO8.02.2012 00:51
    464630
  • @ian

    Gdyby Pan leciał w warunkach ograniczonej widoczości i otrzymywał znacznie powyzej MDA informację o wejściu na ścieżkę i 5x 8, 6, 4, 3, 2 "Na kursie, ścieżce", czego spodziewałby się Pan po zejściu do MDA (chodzi o pozycję w stosunku do pasa)?

    Przepraszam że się wtrącę. W nieprecyzyjnym podejściu na instrumenty, pilot wyrównuje na MDA (minimum descent altitude) i leci na MDA do momentu osiągniecia MAP (missed approach point), którym w Smoleńsku jest marker przed pasem. Jeśli pilot nie widzi pasa lub jego świateł po osiągnieciu MAP, musi odejść na drugi krąg.

    Proszę wreszcie porzucić bzdury o "błędnym naprowadzaniu przez wieżę". Gdyby nawet wieża naprowadziła do MDA na dwa kilometry przed progiem pasa, to pilot powinien lecieć na MDA i ani metra niżej aż do MAP. A MAP dzwonił głośnym dzwonkiem w kokpicie Tupolewa i trudno to przeoczyć. Gdyby wieża naprowadzała nawet na pobliskie kartoflisko w Smoleńsku, to pilot nie widząc pasa na MDA nad tym kartofliskiem, powinien odlecieć. To pilot prowadzi samolot, a nie wieża lub szympansy. Pilot ma dużo dokładniejsze przyrządy w kokpicie, niż wszystkie wieże razem wzięte i obowiązują go procedury bezpieczeństwa.

    John Kowalski
    USA
    JOHN KOWALSKI8.02.2012 03:19
    1011931
  • @SNAFU

    autor "Wiekszość ludzi w S24 nie rozumie poprawnie słowa "dowód", rozmie w potocznym znaczeniu i to bardzo potocznym."

    wiele to ma znaczen , Pan pisze o dowodach wymaganych w sadzie ,w tej notce poruszyłem to z innego punktu widzenia, czyli odniosłem sie do narracji "niszczenia dowodow wszystkiego " Macierewicza .

    http://wywczas.salon24.pl/381885,blogerzy-zadaja-dowodow
    WYWCZAS8.02.2012 03:32
    82231034
  • @kroliczek

    Goń się.
    GARUS8.02.2012 06:55
    974323
  • Rozwiń.
  • @kroliczek

    "Ekspert od siedmu boleści";

    Ciekawe. Jak już paru innych blogierów wykazało, tezy Biniendy kłócą się z wiedzą na poziomie ogólniaka.
    YKW wyłuszczył swoje tezy w sposób możliwy do weryfikacji dla przeciętnego licealisty. A Biniendzie trzeba niestety wierzyć na słowo, lub jak w moim przypadku patrząc na swoje doświadczenie nie wierzyć w ogóle.

    I tak na marginesie; nauka to wcale nie mniejszy burdel niż polityka. Nie brakuje tam i osobników których wszędzie pełno, ale w gruncie rzeczy to tylko "miedź brzęcząca i cymbał brzmiący".

    Jedna z podstawowych zasad nauki brzmi: "Jeśli nie jesteś w stanie czegoś wytłumaczyć, to tego nie rozumiesz". Binienda nie wytłumaczył dlaczego mu drewno anihiluje i paru innych rzeczy będących podstawowymi założeniami jego kreskówki.
    NUDNA-TEORIA8.02.2012 08:31
    4611798
  • @edek972

    Edek "Pogromca" z fabryki kredek :-) Hehe
    JAPR8.02.2012 09:03
    0160
  • @you-know-who

    "ok, prosze, masz pierwszenstwo, ja juz sie napracowalem dzis. fajrant przez pare dni. a Ty pracujesz tam dzielnie u siebie, az mi glupio, ze rzadko zagladam a prawie w ogole nie komentuje.
    "

    A za jaką stawkę Pan pracuje? Tyle samo co Perfect?
    Ja naiwny myślałem, że tak z pasji do prawdy.

    Jest Pan na tapecie u Seawolfa. Wygląda, że zasłużenie.
    SUPERNOVA8.02.2012 09:18
    4874
  • Rozwiń.
  • @ian

    No przecie jam mówił o hipotetycznej sytuacji w sądzie, gdyby spór zaszedł aż na taki poziom.

    If you find evidence that "the basic wing structure" has exactly the same meaning as "the entire wing", then I may perhaps decide to "soften" my statement.
    SNAFU8.02.2012 10:41
    7690
  • @ian

    Jeśli nie ma wielkiej różnicy, w tym czy kontroler sprowadzi samolot na pas czy kartoflisko, bo i tak pilot za wszystko odpowiada, to pojawiają się "dziwne" pytania np:
    Kontrola zasadniczo nie sprowadza samolotów "na pas", a do punktu podjęcia decyzji. Za przekroczenia minimów odpowiada załoga, z tej prostej przyczyny, że załoga ma więcej wysokościomierzy, a operator PAR jedynie jeden radar. Jak się jakaś jednostka niezauważenie spieprzy, to załoga ma kilka przyrządów do dyspozycji i poprzez crosscheck jest w ogóle w stanie to zauważyć.
    NUDNA-TEORIA8.02.2012 10:52
    4611798
  • Rozwiń.
  • @ian

    Wniosek LOGICZNY wydaje się oczywisty jeśli mówimy o analogiach: Jeśli cieńszy i słabszy słup przetrwał zdarzenie, to tym bardziej w analogicznej sytuacji przetrwa drzewo o średnicy o 10 cm większej niż ten drewniany słup."
    Tylko w Smoleńsku z drzewem nie kolidowała "goła" strukura skrzydła, lecz fragment w którym znajdowały się prowadnia i napęd klapy, jak i prowadnica slotu. A to dodatkowa masa i do tego silnie skoncentrowana.
    NUDNA-TEORIA8.02.2012 11:41
    4611798
  • @SNAFU 22:50

    Popracuje, to dopracuje, niemniej prof. Binienda, jako autor prywatnej ekspertezy wyłączył się z grona biegłych, mogących sporządzić ekspertyzę na zlecenie prokuratury/sądu.

    Jego ekspertyza pozostanie więc dokumentem prywatnym, ewentualnie dołączonym do akt sprawy, ale niewiążącym polski sąd co do wiedzy specjalistycznej tak, jak dowód z opinii biegłego.

    Pozdrawiam :)
    ... CC8.02.2012 11:41
    01396
  • @ian

    Poczytaj sobie wyjasnienia manka

    np. na foto966

    https://picasaweb.google.com/118355005473258703478/DropBox?authkey=Gv1sRgCM3S1LTe7LejIQ#5705269132602119730

    "Manek
    Fotos
    20.10.2011 23:44

    @Roman, z drzazgi " w koronie" i miejscupo niej na pniu brzozy wyciagasz bledne wnioski co ze "brzoza nie obciela skrzydla". Twoj blad polega na tym ze nie uwzgleniasz dlugosci tej drzazgi (okolo 1m) oraz tego, ze na drzazdze nie widac sladu "styku" poszycia skrzydla z ta drzazga. A teraz dowod na to ze skrzydlo calkowicie zostalo odciete na brzozie a brzoza sie kilkanascie sekund puzniej zlamala ukladajac sie prostopadle do kierunku ruchu (Vortex) "

    ciag dalszy u manka na galerii :-)
    WIELKI558.02.2012 12:07
    02393
  • @ian

    Moje pytanie nie dotyczyło wysokości - chodzi mówiąc prosto o pozycje na prawo/lewo od osi pasa, czy w osi pasa.
    Z prac obu komisji wynika, że maszyna zmniejszała odchyłkę w stosunku do osi pasa. Czyli akurat to mogło dla rosyjskiego operatora wyglądać całkiem nieźle; szczególnie przy uwzględnieniu wpływu wiatru. Oczywiście operator nie może przewidzeć, że załoga p...ę widząc będzie kontynuowała schodzenie poniżej MDA prosto w kartoflisko.
    NUDNA-TEORIA8.02.2012 12:46
    4611798
  • @ian

    Kontrolerzy nie tylko mowili "na kursie, sciezce". Mowili tez "warunkow do ladowania nie ma"

    Na "kursie, sciezce" na takim lotnisku oznacza, ze sa mniej wiecej w osi pasa i w odpowiednim miejscu na krzywej opadania.
    Mniej wiecej bo jest to system nieprecyzyjny i nie sluzy do naprowadzania samolotow na os pasa przy braku widocznosci.

    Piloci nie maja prawa pomyslec, ze taki system zaprowadzi ich na srodek pasa lotniska.
    Musza najpierw sami ten pas zobaczyc i po to sa stworzone minima bezpieczenstwa.
    WADAMS8.02.2012 13:53
    176128
  • Rozwiń.
  • @edek972, ian

    @ian 13:42

    Brawo za precyzyjnie postawione pytanie.
    Pytanie ponad ich siły.


    Akurat Ty Edziu znasz odpowiedź, więc czemu od razu nie podasz. Osobiście polecam ILE Tu-154. Są tam podane dopuszczale odchyłki.
    NUDNA-TEORIA8.02.2012 16:06
    4611798
  • @ian

    Prosze Pana,

    (akurat nawinal mi sie komp bez polskich liter, przepraszam) -- ja na odnosnym filmiku w kluczowych dla naszej rozmowy chwilach (5:40 i 6:47) wyraznie widze, ze i koncowka skrzydla "odfruwa", i slup pada.

    Zadne z tych dwoch nie zostaje w poprzednim ksztalcie.

    Najwyrazniej zatem kazdy z nas widzi co innego. No to chyba sie nie dogadamy.

    Moje rozwazania dotyczyly hipotetycznej sytuacji w sadzie. Przy orzekaniu o winie czy racji sady musza sie trzymac pewnych "zelaznych zasad". Nie znam za dobrze polskiej terminologii, bo moja wiedza w danej materii pochodzi glownie z czytania angielskojezycznych kryminalow, ktorych akcja w znacznej czesci potrafi sie odbyawac na sali sadowej -- tudziez z opowiesci mojego brata ciotecznego, ktory sie urodzil, wyksztalcil na prawnika i praktykowal prawo w USA (no i lubi on opowiadac o roznych "smakowitych" epizodach z sali sadowej, ktore trzeba rozstrzygac na gruncie zupelnie fundamentalnych prawnych zasad).

    W Salonie 24 malo kto zna, a jesli nawet zna, to ma kompletnie w nosie takie fundamentalne zasady, jak "the benefit of doubt", to raz, i "the burden of proof rests on the claimant". It's Binienda who claims that a trunk of a birch tree cannot clip a wing. On the movie we see that a telephone pole actually does clip the wing of the tested aircraft. So, Binienda's version that obstacles such as tree trunks cannot clip aircraft wings gets pulverized.

    Jeszcze jedno -- fizyka prawom logiki nie podlega, to raz. A po wtore, formalna logika nie wypowiada sie w zaden sposob na temat wplywu grubosci slupa na cokolwiek. Pan myli logike z tzw. "conventional wisdom", "common sense", czyli tym, co nieco mniej elegancko mozna okreslic mianem "zdrowy chlopski rozum".
    SNAFU8.02.2012 23:34
    7690
  • @niespieszny

    autoer "Ale czy model Biniendy jest? Mnie się coś widzi, że przyfrunął do nas stąd: http://www.flatpyramid.com/3d-models/tu-154m-polish-air-force-3d-studio-3ds W sumie możnaby porównać liczbę i rozmieszczenie wireframeów z modelem, którym Binienda przez chwilkę pomajtał i sprawdzić czy tak jest w istocie"

    po sprawdzeniu przez grafika -to nie jest model uzyty przez Biniende.
    WYWCZAS9.02.2012 00:46
    82231034
  • @ian

    "Jeśli cieńszy i słabszy słup przetrwał zdarzenie, to tym bardziej w analogicznej sytuacji przetrwa drzewo o średnicy o 10 cm większej niż ten drewniany słup"

    No niekoniecznie. Bo prędkość tu i tam różna, i to znacznie.
    LEONTODON9.02.2012 14:48
    0306
  • @ian

    Im szybciej, tym bardziej dalej skrzydło powinno odlecieć i polecieć, prawda?
    NIESPIESZNY9.02.2012 15:44
    1328
  • @prof. Artymowicz

    http://c.wrzuta.pl/wi9677/cd58162c000d8b0e4c8bf2aa/0/img_8178_1-480

    Proszę powiedzieć czy wedle pańskiej wiedzy samolot mógłby ściąć brzozę, a jednocześnie nie porozwalać wszystkiego w okolicy (łącznie z gniazdem na pobliskim drzewie)
    PANCERNAPIĘŚĆ9.02.2012 16:12
    020
  • @pancernapięść

    To zależy od kierunku w którym leciał. Profesora tu nie trzeba. :)
    NIESPIESZNY9.02.2012 18:46
    1328
  • Model 3D Tu-154m do pobrania.

    Ktoś sobie nastrugał i udostępnił za darmo. Może komuś się przyda, chociaż raczej do animacji niż do symulacji fizycznych.

    http://sketchup.google.com/3dwarehouse/details?mid=98ee530131eba32fe223c3fc57dabc75
    NIESPIESZNY9.02.2012 18:56
    1328
  • @ian

    Eksperyment profesora odnosi się do bardzo konkretnej sytuacji.

    Każdy model matematyczny jest "bardzo konkretny". Ale ile on wspólnego miał z rzeczywistą sytuacją, tego Pan nie wie, bo Pan nie zna danych wejsciowych. Czy jest Pan skłonny przedstawić zaprzysiężony affidavit, w którym Pan stwierdzi, że matematyczny model skrzydła użyty przez prof. B. jest absolutnie i na 100% modelem skrzydła Tu-154, i absolutnie i na 100% NIE JEST modelem skrzydła B-737, DC-9, Airbusa, dajmy na to, 330, czy jeszcze jakiegoś aeroplanu nieznanego Panu typu? Nie moze Pan, bo skrzydlo prof. B mozna najwyżej określic mianem "generic" (znaczenie tego słowa Pan rozumie?). Podobnie z przeszkodą. To nie jest żadna konkretna sytuacja, stąd użycie "the" byłoby zupełnie nieuzasadnione.

    Czy Pan utrzymuje, że "zewnętrzny" słup wychodzi z kolizji bez szwanku i sobie w najlepsze stoi, kiedy już jest po wszystkim?


    Czy są jakies mocne argumenty na to, że symulacja prof. B. jest bliższym odzwieciedleniem tego, co stałoby sie ze skrzydłem Tu-154 w Smolensku, niz eksperyment na DC-7? Nie ma, jedynym "argumentem" jest to, że prof. B. TAK MÓWI.

    Wciąganie sprawy krajania nieboszczyków do dyskusji o skrzydle, co Pan robi, to jest TYPOWY chwyt polegający na "przenoszeniu" dyskusji na inny temat. Namietnie kocha taką metode niejaka Gini. Skoro Pan też gustuje w takich chwytach, to może lepiej niech Pan sie skuma z nią i z nia dyskutuje. Tu to chyba ma bana, ale znajdzie ją Pan łatwo u Dąbrowskiego, czy Kaczejzupy.

    Pan się nie zgadza z moimi opiniami -- a dlaczego ja miałbym z tego powodu rozpaczać? Rozstańmy się, Pan pozostanie przy swojej opinii, ja przy swojej. Tutaj ludzie namiętnie uwielbiają "kwatropyloktomię" ("quatropyloctomy", rozszczepianie włosa na czworo, słowo ukute prrzez Umberto Eco, tego od "Imienia Róży"). A Pan ma wyraźnie skłonności do "hexadecimapyloctomii", czyli rozszczepiania włosa na szesnaście. Nadto Pan nie rozumie, co to jest "dowód" w sądzie (Pan mysłi, że to jest cos takiego samego, co nazywa sie "dowodem" tutaj, w Salonie 24).

    Ja zupełnie nie będe cierpiał z tego powodu, że Pan jest łaskaw sie ze mną nie zgadzać. Mam nadzieję, że Pan również.
    SNAFU9.02.2012 20:11
    7690
  • @SNAFU

    Film z DC-7 to katastrofa dla dowodów prof. B. Skrzydła się łamią w kolizji ze słupami. Argumenty idące po linii "skrzydło nie może odpaśc w kolizji z pniem drzewa" padają jak norka.
    .
    mozna sie obsmiać jak norka
    czytajac takie zadufane wypowiedzi , kogos kto uwaza sie za fachowca
    i tak błedne

    Skrzydło łamie sie tuz za słupem.
    Rozpatrzmy dokładniej do zdarzenie od strony działajacych sił i uwzględniając opis z raportu.
    FULL-SCALE DYNAM.-kIC CRASH TEST OF A LOCKHEED CONSTELLATION MODEL 1649 AIRCRAFT
    TECHNICAL REPORT i



    Jest tu złożenie działania dwóch podstawowych sił
    A/ sila reakcji w wyniku uderzenia o slup która działa umownie poziomo
    B/ siła przeciążenia wynikająca z uderzenia kadluba o ziemię - działająca umownie pionowo - a uderzenie o ziemię ma miejsce przed uderzeniem skrzydła o słup.

    C/ W przebiegu zdarzenia łamania skrzydła nalezy uwzględnic zapisany w raporcie fakt powstania na skrzydle widocznych peknieć wskutek uderzenia łopat śmigieł o ziemię

    cytuję:str 10
    "After passing through the gear barriers, the aircraft dropped in a
    slightly nose-down attitude. Propellers on Nos. 1, 3, and 4 engines
    struck the earth, which resulted in disintegration of the blades. At
    this point, v i s i b le r u p t u r e of the w i n g s t r u c t u r e adjacent to the engine nacelles began.

    Tak jak pisałem wcześniej
    - skrzydło przecina słup

    ale z uwagi na istniejace już pęknięcia i działajaće przeciążenie
    ulega złamaniu.


    Co więcej złamanie końcówki skrzydła mogło nastąpić

    w ogóle bez udziału zderzenia ze słupem !

    tak jak to miało np. przy twardym lądowaniu Lockheeda Hercules 130

    www.youtube.com/watch?v=bPJYXEMPz_Y
    Dodajmy że ten crash test nie miał na celu zbadania odpornosci skrzydla przy zderzeniu ze słupem. Gdyby tak było - slup nalezało ustawic jeszcze przed barierami niszczącymi podwozie .
    NIEGRACZ9.02.2012 21:44
    0917
  • @niegracz

    mozna sie obsmiać jak norka

    Poznać głupiego po śmiechu jego.

    Nie jestem ekspertem od katastrof. Próbuje sie tylko wcielić w role adwokata strony, która bedzie na sali sądowej scierała sie z adwokatami usiłującymi przedłożyć wyniki Biniendy jako dowód.

    Wszystkie moje rozważania na tym blogu dotyczyły wyłącznie WAGI ARGUMENTÓW Biniesia i Nowaczysia w hipotetycznym starciu stron na sali sądowej. Pan nie rozumie, co to jest dowód w rozumieniu prawa.

    Nie będę rozmawiał z Panem, bo Pan kradnie pieniądze i oszukuje na podatkach. Z takimi ludźmi ja nie chce się w ogóle zadawać.

    Prosze mi tu zaraz przedstawić wiarygodny dowód, ze nie kradnie Pan pieniedzy i nie oszukuje na podatkach, to wtedy mozemy rozmawiać.
    SNAFU9.02.2012 22:09
    7690
  • @ian

    drogi ianie,

    gdybym wynurzyl sie z chmury na wysokosci minimalnej i zobaczyl swiatla APMow w odleglosci prawie 2km, to nie przejmowalbym sie tym niewielkim odstepem na poludnie od osi pasa.
    to wynikalo pewnie z odrobine zlych danych w FMSie, punkt XUBS (na pasie) byl ok, ale autopilot kierunku podchodzil pod malym katem do osi, jakas niezgodnosc katow o pare stopni.

    z odleglosci 1.8km a nawet 1km mozna *spokojnie* skorygowac ten minimalny problem. laduje sie tak czy owak recznie, wiec zmiana kursu o pare stopni w jedna a potem w druga strone to w ogole nie jest zadne wydarzenie.

    dlatego problem odstepu bocznego wg. mnie nie istnieje.
    ale prawda, ze powinienem byl odpowiedziec wczesniej.

    pzdr
    YOU-KNOW-WHO10.02.2012 02:23
    464630
  • @pancernapięść

    strugi od silnikow maja, jak pisalem w tym blogu, tylko pare metrow szerokosci, tam gdzie wiatr w nich jest b. szybki i moglby zagrozic kompletnym przemeblowaniem dzialki. z tego co wiem, dzialka nie wygladala jak na zdjeciu przed przelowem #101, wiec balagan ten #101 owszem zrobil, i wszystkie okoliczne drzewa tez sie zachwialy od wirow (glownie jak to nazywam koncowkowych, na koncach skrzydel), ale nic wiecej. domki/budki nie runely, co zgadza sie z fizyka strug i wirow opisana przeze mnie. dach jednej pofrunal kawalek ale to wszystko. no i dzialka zyskala przydomek "smietniska" w raporcie. tyle wiem. ale moze ty pancerny jestes blizej i tobie latwiej bedzie ustalic reszte szczegolow z p. Bodinem. nie zartuje, wiem ze on ma troche dosc rozmow w dziennikarzami, ale on moze miec wiele dla nas ciekawego do powiedzenia. byl naocznym swiadkiem krytycznego zdarzenia. za brzoza ten samolot byl juz skazany na zaglade. niepojete, dlaczego komisje panstwowe tak malo z lekarzem Bodinem rozmawialy.
    YOU-KNOW-WHO10.02.2012 02:36
    464630
  • @edek972

    Pilny Komunikat!

    Obywatel Artymowicz pilnie proszony jest o udanie się do redakcji Gazety Wyborczej, celem zamieszczenia sprostowania, gdyż nakłamał jak z nut.


    nie Gazety, nie Gazety, w Gazecie nie ma najmniejszego bledu, a tu byla mala pomylka, ktora juz usunalem.

    przekaz uklony m.dabrowskiemu. za pomoc w wyjasnieniu tej sprawy odblokowuje go. (mial bana i wie dokladnie, precyzyjnie, za jakie niefajne zachowanie.)

    sluchajac straaasznie dlugiej narracji KaNo w sejmie poszedlem chyba w slady wodza i przysnalem. wiem tylko, ze obudzily mnie slowa o korkociagach, no a znajac poprzednie teorie aerodynamiczne KaNo i Biniendy na temat lotu samolotu (np to ze musial spasc w odleglosci 70 czy 80m jak utracil koncowke skrzydla i ogolnie jak samolot lata) uwierzylem, ze to o tupolewie! mea culpa i przeprosiny dla KaNo.

    ykw
    YOU-KNOW-WHO10.02.2012 04:21
    464630
  • jak juz przepraszac to przepraszac

    zauwazylem ze Gazeta przekrecila jego imie z Kazimierza na Krzystofa w tym moim wywiadze. To racej nie moja wina, ale skoro jestem w modzie przepraszania..
    YOU-KNOW-WHO10.02.2012 04:28
    464630
  • Rozwiń.
  • @edek972

    Czy ktoś znający się na działaniu RW mógłby ostatecznie upokorzyć edka i odesłać na śmietnik jego maniacko-megalomańskie wywody na temat sekwoi? Bardzo proszę...
    NIESPIESZNY10.02.2012 09:06
    1328
  • Rozwiń.
  • @edek972

    Ile masz lat? Mam wrażenie, że zbyt dużo, albo zbyt mało.
    NIESPIESZNY10.02.2012 10:12
    1328
  • @niespieszny

    edek972 to marjan2010, to rowniez O.R.K.S. czyli oszust matacz i plagiator nie rozumiejacy dzialania RW. manek zrobil z niego juz wiele razy "wiatrak".

    O jego oszustwach mozna sie dowiedziec na galerii u manka

    foto714

    https://picasaweb.google.com/118355005473258703478/DropBox?authkey=Gv1sRgCM3S1LTe7LejIQ#5641043853858941938
    WIELKI5510.02.2012 10:20
    02393
  • Rozwiń.
  • @edek972

    A więc gimnazjum.
    NIESPIESZNY10.02.2012 10:56
    1328
  • @niespieszny

    A więc gimnazjum

    Hehe... Rzeczywiście mogłyby na to wskazywać te rozpaczliwe próby zyskania akceptacji u innych. W tym wieku nic tak nie boli jak ignorowanie przez otoczenie. Ale to się zdarza również w wieku późniejszym...
    JAPR10.02.2012 11:17
    0160
  • Rozwiń.
  • Rozwiń.
  • @edek972

    W dyskusji pod inną notką, którą byłeś uprzejmy wcześniej wskazać, Gospodarz niniejszego bloga poinformował Cię wyraźnie o zamiarze ignorowania twoich komentarzy z uwagi na brak kultury. Swoją obecnością tutaj dowodzisz, że nie bardzo zrozumiałeś jego prosty przekaz. Może taki lepiej do ciebie dotrze:

    Przychodzi baba do lekarza i narzeka: - Panie Doktorze! Nie wiem czemu ostatnio wszyscy mnie ignorują?!
    A lekarz na to: - Następny proszę!! :-)
    JAPR10.02.2012 12:02
    0160
  • @edek972

    Może taki lepiej do ciebie dotrze

    Jednak nie dotarło... I jak ci tu przekazać, że mało kogo obchodzą te twoje "dowody"? Może pomoże pokazanie "dowodów" przedstawionych przez Stowarzyszenie Płaskiej Ziemi, które mają podobną do twoich wartość? Cytuję:

    Oto następne prawdziwe zdjęcie. Widać w tle idealnie płaską powierzchnię Ziemii:

    image

    A dalej dzieło "czarodzieji" z NASA. Prawda, że ładnie wykrzywili obraz płaskiej Ziemii?

    image

    Co czujesz? Zażenowanie? Politowanie? A może jednak wesołość? :-)
    I pomyśl, że są tacy, którzy czują dokładnie to samo patrząc na te twoje "dowody"




    JAPR10.02.2012 13:00
    0160
  • @all

    przygotowuje notki o poprawnej teorii beczki smolenskiej, z obliczeniami. ale z psem tez do lasu chce czasem pojechac na rowerze, a potem ulozyc zadania na kolokwium dla studentow. wiec prosze o jeszcze dzionek lub dwa.. wszystko w swoim czasie. temat smolenski nie wyczerpie sie jeszcze w tym czasie..?

    pzdr

    ykw
    YOU-KNOW-WHO27.02.2012 03:28
    464630
  • @autor

    Sądzę, że MAK/komisja Millera powinni jakoś swój wywód o beczce autorotacyjnej i ściętej brzozie naukowo podeprzeć. Bo oparcie się na bajkach Amielina właściwie zamyka jakąkolwiek dyskusję i ostatecznie ich dykwalifikuje. Tak się nie wyjaśnia katastrof, chyba, że trzeba dorobić na szybko teorię do SMS-a "piloci zeszli poniżej stu metrów we mgle, do wyjaśnienia pozostaje, kto ich do tego skłonił". "Komiks" Amielina pojawił zdaje się w okolicach 12-13 kwietnia i natychmiast został skolportowany przez praktycznie wszystkie polskie gazety i telewizje jako prawda objawiona, dziadzia Putin ładnie nad wszystkim zapanował :-)
    Tutaj widze natomiast ciekawe podejście... to Macierewicz wg autora ma udowadniać coś, co już udowodnił, a komisja Millera/Mak mogą podać nam każdą bajkę jako dogmat.
    MECHANICS27.02.2012 07:07
    0154
  • @you-know-who

    "temat smolenski nie wyczerpie sie jeszcze w tym czasie..? "

    Zważywszy, że dla niektórych jest jedynym miejscem i sposobem zaistnienia na szerszym forum, potrwa - że zacytuję Owsiaka - "do końca świata i jeden dzień dłużej"!

    Co najmniej jeden dzień dłużej...
    PIEKIELNY27.02.2012 08:00
    02892
  • @Piekielny & mechanics

    aha, no to juz niedlugo (konec swiata przeciez w 2012). czyli cos w nim dobrego bedzie - skonczy sie temat.

    * * *
    machaniku, to nie bylo tak. gdzie jest dowod na ten domniemany sms?
    nie ma. nawet jakby byl, to coz to ma do rzeczy. jakby byl wyslany przed katastrofa to inna sprawa.

    po wysluchaniu reportazy i relacji o rozmowach z wieza, ktore potem byly potwierdzone, podobnie jak piloci polscy, wyrobilem sobie dosc szybko zdanie na temat zasadniczych przyczyn katastrofy. te moje przemyslenia potwierdzily sie kiedy wiele miesiecy pozniej dostalismy transkrypty, raporty z zapisu parametrow. niestety zdaje sie ze nalezysz do licznych w polsce fanow anodiny i masz do mnie zal ze ja uprzedilem w moich wnioskach. (nie bylem oczywiscie sam, wszystkie wieksze stacje: CNN, BBC, CBC, wypowiadaly sie podobnie. tylko teraz
    zamachisci stawiaja wszystko na glowie i oskarzaja tych ktorzy poprawnie rozumowali o jakies zwiazki z diablem czy inna agentura.
    daj spokoj... i nie psiocz na amielina, bo bez amielina z niezrozumialych powodow ani miller ani macierewicz niewiele by zrobili - ani jeden ani drugi nie ruszyl szybko tylkiem, zeby miec wlasna dokumentacje. amielin zrobil swietna robote udostepniaac swoje zdjecia wszystkim na sieci.

    nie rozumiesz podstawowego dictum wypowiadanego czesto przez Carla Sagana: jesli masz do udowodnienia niesamowita teze (extraordinary claim), musisz przedstawic nieslychanie mocne dowody. to dotyczy hipotez fyma i kaczynskiego/macierewicza nt. brzozy.

    do tej pory nie przedstawiono swiadkow ani dowodow materialnych tych niesamowitych i nieprawdopodobnych wersji wydarzen. to co widzialem nadaje sie prosto do kosza. ja potrzebuje konkretow, a bajki pseudonaukowe mnie malo smiesza, bo troche sie na tych sprawach znam.
    dlatego ciagle czekam na dowody. to, ze sledztwo bylo lepiej lub gorzej robione, albo ze raporty maja liczne usterki jest malo istotne dla zasadniczej sprawy, jaka jest przyczyna katastrofy. moze jest wazne zeby poprawnie zrozumiec dlaczego byl cfit, albo wyjasnic jak niektorzy aktorzy na tej scenie kryja tylne czesci przeinaczajac fakty, ale to nie ma nic do rzeczy bo nie dlatego #101 zaczal szorowac po krzakach ponad kilometr od lotniska odzyskawszy pare sekund wczesniej widocznosc terenu po swiadomym znizeniu samolotu prawie do poziomu pasa.

    jak w miroslawcu, tam tez piloci z niewyjasnionych przez kbwl przyczyn nie obserwowali wysokosciomierza barometrycznego, nie skorzystali z mozliwosci alarmu wysokosci i tal dalej. zajrzyj do raportu miroslawskiego, jest bardzo duzo zbieznych ze smolenskiem bledow pilotazu, nawigacji, decyzyjnych, proceduralnych. tamten pilot nawet mial slady zazywanej wczesniej marihuany we krwi, tu chociaz dobrze, ze nie bylo takiego czegos.
    YOU-KNOW-WHO27.02.2012 11:33
    464630
  • @you-know-who

    do tej pory nie przedstawiono swiadkow ani dowodow materialnych tych niesamowitych i nieprawdopodobnych wersji wydarzen. to co widzialem nadaje sie prosto do kosza. ja potrzebuje konkretow, a bajki pseudonaukowe mnie malo smiesza, bo troche sie na tych sprawach znam.
    ,
    Zdecydowanie podpisuję sie pod tym stanowiskiem
    lepiej bym tego nie wyraził

    brak dowodów materialnych wersji wydarzeń wg MAK /Millera

    np. kilkutonowy element ( centropłata) sunący w miękkim błocie z predkościa początkową ponad 200 km/h powinien wyrzeźbic spory rów
    a on sobie spokojnie leżał na powierzchni - na jednym ze zdjęc widac podłozone pod centropłat obcięte piła mechaniczną grube gałęzie

    prawie 80 tonowy samolot uderzający w miękką glębę winien był zostawić potężny ślad

    ogon ma niezdeformowany na ponad 80% przekrój prostopadły do osi wzdłużnej - cienka blacha ogona jest na większości powierzchni gładka bez wgnieceń
    - a przecież ogon po uderzeniu o ziemię z predkoscia ponad 75 m/sek musiał by koziołkować a nie sunąc bez obrotu

    itd

    NIEGRACZ27.02.2012 17:47
    0917
  • @niegracz

    Już kiedyś tłumaczyliśmy różne kwestie, w tym śladów, czy ogona - ale dla ciebie to, widać, za trudne...
    PIEKIELNY27.02.2012 19:00
    02892
  • @you-know-who

    "jak w miroslawcu, tam tez piloci z niewyjasnionych przez kbwl przyczyn nie obserwowali wysokosciomierza barometrycznego, nie skorzystali z mozliwosci alarmu wysokosci i tal dalej. zajrzyj do raportu miroslawskiego, jest bardzo duzo zbieznych ze smolenskiem bledow pilotazu, nawigacji, decyzyjnych, proceduralnych."

    Widać w Mirosławcu pilot też próbował zrobić "szczura" - i też mu się nie udało!

    Dla KBWLLP nazwanie sprawy po imieniu byłoby równoznaczne z takim skompromitowaniem dowództwa Sił Powietrznych, że trzeba by po nim całe tamtejsze piony szkolenia i bezpieczeństwa lotów postawić przed sądem, za ciężkie zaniedbania i tolerowanie niebezpiecznych praktyk, być może w towarzystwie samego dowódcy Sił Powietrznych - tyle, że w ówczesnej sytuacji politycznej równałoby sie to wojnie między rządem a prezydentem...
    PIEKIELNY27.02.2012 19:09
    02892
  • @Piekielny

    ty i tłumaczenie czegokolwiek ? :))
    nie rozśmieszaj mnie
    zaciemnianie
    Ściemnianie- do tego sie nadajesz
    NIEGRACZ27.02.2012 19:25
    0917
  • @niegracz

    Jeśli chodzi o ściemnianie, z TOBĄ się mierzyć nie mogę!

    Tylko w tym jesteś naprawdę dobry...
    PIEKIELNY28.02.2012 00:01
    02892
  • Rozwiń.
  • @Piekielny

    - tyle, że w ówczesnej sytuacji politycznej równałoby sie to wojnie między rządem a prezydentem...

    No to wg. tego będzie to tylko obrzucanie się błotem.

    "Wszystkie błędy Klicha"
    http://media.wp.pl/kat,1022943,wid,14285528,wiadomosc.html
    NUDNA-TEORIA28.02.2012 07:18
    4611798
  • @nudna-teoria

    "Wszystkie błędy Klicha"

    I kto to mówi???

    Czy aby nie ten sam facet, za rządów którego w pionie szkolenia Sił Powietrznych doprowadzono w "36" do całkowitego zepchnięcia na margines jednej z prawnych podstaw funkcjonowania tej jednostki w ogóle - czyli przepisów dotyczących przewozu osób o szczególnym znaczeniu dla państwa, w postaci na przykład instrukcji organizacji lotów o statusie HEAD - i do przyjęcia za "naturalne" bardzo szczególnego sposobu pojmowania ogólnych regulaminów, takiego, jakie mogliśmy obserwować na przykład w wypowiedziach odpowiedzialnego za bezpieczeństwo lotów w Siłach Powietrznych pułkownika Grochowskiego???

    Że o wysoce prawdopodobnej bliskiej znajomości panów Czabana i Grochowskiego z Błasikiem nie wspomnę...
    PIEKIELNY28.02.2012 09:06
    02892
  • @Piekielny

    Przy czym sam gen. Czaban mówił w telewizorni, że w lotach VIP obowiązują cywilne reguły bezpieczeństwa. A w cywilu nie sprawdza się prawdomówności kontroli jak ogłasza "usłowi do prioma niet".

    Oczywiście, Klich może i nie jest bez skazy. Ale to wygląda już na kampanię gdzie wszystkie chwyty dozwolone.
    NUDNA-TEORIA28.02.2012 10:49
    4611798
  • @nudna-teoria

    To taka prymitywna w gruncie rzeczy zemsta środowisk powiązanych z Jarosławem Kaczyńskim na Edmundzie Klichu, za to, że - mimo iż na stanowisko szefa PKBWL został mianowany za rządów PiS! - starał się zachować obiektywizm i nie przyłączył się do pisowskiego chórku oskarżającego "Tusków i Rusków" o "zamach"!

    Niestety, Czaban do tych środowisk należy, inaczej prawie na pewno nie uzyskałby akceptacji braci Kaczyńskich, kiedy Błasik zaproponował jego kandydaturę na stanowisko szefa pionu szkolenia Sił Powietrznych - a że to najpewniej Błasik wysunął kandydatury panów Czabana i Grochowskiego, można się przekonać najzwyczajniej w świecie porównując daty ich mianowań na stanowiska...
    PIEKIELNY28.02.2012 11:14
    02892
  • @charleslindbergh

    Na miejscu niektórych nie podniecałbym się tak brakiem tych słów w wynikach dotychczasowych "odsłuchów" zapisu CVR ze "101" - w końcu udało się wyłapać całkiem sporo różnic między nimi, a równie oficjalną wersją tej ścieżki dźwiękowej, stanowiącą podkład dźwiękowy do prezentacji MAK!

    Jednocześnie dźwiękowcy z IES milczeniem zbyli pytania o zgodność tej ścieżki dźwiękowej z materiałem, nad którym oni pracowali...
    PIEKIELNY6.03.2012 13:42
    02892
  • Czy dały?

    Mi dały to, że zacząłem szukać gdzie indziej i od razu znalazłem:

    image

    Zapraszam na mój blog.
    JEREMIASZ PALIWODA3.04.2012 11:01
    1405199
  • @you-know-who

    Obejrzałem co zamieścił MD w kwestii prezentacji dr. Szuladzińskiego.

    https://picasaweb.google.com/115545907835495457471/PREZENTACJADRASZULADZINSKIEGO040412#5727502980335333586

    Nie chcę nikogo obrazić, ale wygląda na to, że "zespół Macierewicza" jest wysoce zakaźną jednostką chorobową.

    Myślę, że rzeczywiście powoli trzeba niezależnych ekspertów dalekich od tego polskiego grajdołka.

    Aż strach się bać co by było, gdyby taki fachowiec był rzeczoznawcą w procesie w którym chodziłoby o moją skórę.

    80-cio tonowy samolot mu nagle, jeszcze w powietrzu, wyhamował z 270-280 do 150-200 km/h. Gleba miękko amortyzuje. Kilka pojedyńczych solidnych drzew zastępuje barierę energochłonną, wjechanie samochodem w zagajnik przy 150-200 km/h

    Co specyficzne, na rys. 5 widzimy "resztki kokpitu z kołami podkokpitowymi". O ile dobrze pamiętam, zwróciłem na to uwagę już w poprzednich materiałach KaNo. Czyżby autorem prezentacji była jedna i ta sama osoba?
    NUDNA-TEORIA4.04.2012 18:33
    4611798
  • @autor

    "Czy ponad roczne prace zespołu cokolwiek dały?"

    Smiem twierdzic, ze gdyby nie praca ZP (ale tez resztek niezaleznej prasy i blogerow), do dzis media main streamowe powtarzalyby lgarstwa o:
    - 4 podejsciach do ladowania, naciskach, obecnosci gen. Blasika czy wrecz prezydenta Kaczynskiego w kokpicie, ladowaniu jak "debesciaki", klotni kpt Protasiuka i gen. Blasika na lotnisku i wielu innych

    Prosze tez nie zapominac ze ZP nie ma uprawnien prokuratury ani nawet komisji sledczej, wiec nie ma dostepu do tych samych danych co np. prokuratura badz komisja Millera
    WITOLDMIRECKI4.04.2012 23:05
    13104
  • @siorewicz

    jeszcze raz i drukowanymi literami..

    zespol parlamentarny nie ma uprawnien takich jak prokuratura czy odpowiednie organa sledcze, wiec nie moze zbierac dowodow materialnych np. na lotnisku siewierny.
    WITOLDMIRECKI4.04.2012 23:11
    13104
  • @witoldmirecki

    To jest wolna Amerykanka, cóż z tego, co podawały media, samo to że to podawały, zaś świadczą o wolnym ruchu armii dziennikarzy po terenie który w myśl teorii wojskowej powinien być dla tego ruchu zamknięty. A samo to że dzieło się to na obiektach wojskowych mogło być powodem do całkowitego zamknięcia obiektu i wprowadzenie własnych służb zabezpieczenia w terenie, łącznie z zablokowaniem możliwości penetracji środowiska okolicznego. Te doniesienia choć są pokarmem dla mitu zamachu, wręcz o nim dosłownie przeczą. Gdyby tam były służby specjalne to byłaby blokada wszelkich mediów, łącznie z wszelkimi ograniczeniami.

    Każdy oficer operacyjny powie, że jeśli miły by być czynione działania w celu technicznego zniszczenia statku powietrznego to czyniono by to na trasach w kierunku lotniska zapasowego, a tu nawet do końca nie było wiadome, jakież to lotnisko by miało być.

    Nie ma możliwości technicznych by to co miało miejsce w Smoleńsku powiązać z działaniem jakichkolwiek grup wojskowych czy wywiadowczych.
    ACCEPTED736.04.2012 13:24
    0512
  • @charleslindbergh

    Jakież to kłamstwa na jakich prof. Artymowicza przyłapano, oświecisz kolego?
    Może jakieś linki zapodasz...
    ACCEPTED737.04.2012 12:25
    0512
  • temat zastępczy

    Wszelkie dywagacje o "zniszczonej brzózce" to tylko temat zastępczy...gdyż niezależnie czy był wybuch bomby, pancerna brzoza (a może spróchniała), sztuczna mgła i inne plagi egipskie to samolot w tych warunkach nie miał prawa znaleźć się...na 20, 50 czy nawet 80 metrach od ziemi. Cała reszta spekulacji to jedna wielka bzdura...Czemu nikt nie wysłuchuje głosów najbardziej kompetentnych osób (doświadczonych pilotów), którzy mają tylko jedną odpowiedź dotyczącą przyczyn katastrofy...jeżeli na 100m nie widzę ziemi natychmiast...NATYCHMIAST...odchodzę na drugi krąg, że nie wspomnę o ich amerykańskich kolegach, którzy jeszcze bardziej drastycznie podchodzą do wspomnianych procedur...ot, i wszystko w tym temacie.
    PABLO17.04.2012 23:08
    01
  • @pablo1

    bardzo sluszna uwaga o pilotach.
    zespol Macierewicza za wszelka cene odciaga uwage od wydarzen i decyzji kapitana statku, ktore doprowadzily #101 pod poziom pasa startowego, z silnikami na za zbyt malych obrotach. kto pojmie dlaczego tak sie stalo, zrozumie smolensk. i nie jest to trudne.

    pzdr
    ykw
    YOU-KNOW-WHO12.04.2012 11:08
    464630

Brak komentarzy:

Prześlij komentarz